La primera piedra la lanzó AB InBev. En marzo de 2023, la multinacional belga, que en Chile se erige como el principal competidor de la CCU chilena, acusó a la firma vinculada al grupo Luksic y Heineken de violar un acuerdo firmado en 2008.por haber generado exclusividad de facto con locales comerciales, impidiendo el ingreso de otros actores al mercado.
Posteriormente, la Fiscalía Nacional Económica (FNE) se sumó a las acusaciones y, en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), el mismo recinto donde AB InBev demandó a su rival, interpuso un amparo contra la empresa chilena. Finalmente, la FNE y el CCU llegaron a un acuerdo. La empresa se comprometió a pagar más de US$ 2,4 millones y mejorar su programa de cumplimiento, nombrar un supervisor independiente y brindar infraestructura a pequeños productores de cerveza, entre otros.
Pero AB InBev -que comercializa en Chile marcas como Becker, Budweiser, Corona y Stella Artois- no quedó satisfecha y decidió insistir en su ataque legal.
JUAN MANUEL FERRÉS, GERENTE GENERAL DE AB INBEV CHILE.
el interrogatorio
Con ese telón de fondo, En las últimas semanas se reactivó el juicio. El 12 de noviembre, el gerente general de AB InBev en Chile, Juan Manuel Ferrés, a pedido de los abogados del CCU, respondió a un interrogatorio -absolución de cargos- ante el ministro del TDLC, Ignacio Parot..
Como abogados del belga asistieron Diego Hernández, Dominique Hernández y Catalina Íñiguez, del despacho Ferrada Nehme; mientras que por el lado del CCU aparecieron José Miguel Huerta y Santiago Bravo, ambos de Claro & Cía.
La guerra de la cerveza: CCU versus el gigante global AB InBev
En el interrogatorio, que duró 36 minutos, las preguntas -redactadas por su oponente- se centraron en la posible existencia de contratos de AB InBev con inquilinos que también incluían cláusulas de exclusividad.
Ante estos cuestionamientos, por ejemplo, Ferrés señaló que AB InBev sí tiene contratos de “imagen” en aproximadamente 60 puntos de venta, pero eso no significa que “la exhibición de cerveza per se” esté restringida.
“Eso significa que entras a un punto de venta y ves carteles de tus marcas. Pero eso no significa que tengas prohibido exhibir marcas de otras personas, porque puedes vender otras marcas. Llegas al restaurante y ves que una mesa tiene una marca que no es la tuya (…) No es que impidan la venta, impiden la imagen”, argumentó.
En ese momento, los abogados de CCU le consultaron específicamente sobre ejemplos como la exhibición de productos en los equipos de refrigeración o en la barra del local y si había exclusividad en esos aspectos. “Si exhibición es esto último de tener hieleras visibles con la imagen de tus cervezas, sí, porque es la imagen que ve el consumidor cuando llega al punto de venta”, respondió Ferrés.
Por otro lado, el ejecutivo reiteró uno de los puntos en los que AB InBev había insistido durante el juicio: “En los últimos años (la empresa belga) ha aumentado el número de puntos de venta a los que llega, sin embargo, la cuota de mercado aún está por debajo de los 10 puntos (…) en el canal tradicional aumentó más, mejorando la cuota de mercado de menos de 20 puntos a casi 30 puntos”.
Tras las declaraciones de Ferrés, ahora llegará el turno del acusado. La absolución de cargos que sigue es la del gerente general de CCU, Patricio Jottar.
