En dos sesiones extraordinarias, convocadas de 10:00 a 14:00 horas y de 15:00 horas hasta pleno, la Cámara del Senado revisó la acusación constitucional contra el exministro de Energía Diego Pardow por el error de cálculo en las tarifas eléctricas.
Tras el riguroso análisis, por 17 votos a favor, 28 en contra y una abstención, se rechazó el primer capítulo del libelo impulsado por la oposición.
La votación del segundo capítulo fue más reñida, 21 a favor, 21 en contra y tres abstenciones, insuficientes para aprobar.
Figuras como Francisco Chahuán, Matías Walker, Carmen Gloria Aravena inclinaron la balanza a favor de la ex autoridad. Desde el oficialismo, Pedro Araya votó a favor de sancionarlo.
Fue la Comisión Nacional de Energía (CNE) la que detectó la doble aplicación del IPC que encareció las facturas eléctricas. Ante la polémica, el presidente Gabriel Boric pidió la renuncia de Pardow.
Los grupos de oposición acordaron pedir una pena más severa (incapacidad para ejercer cargos públicos durante cinco años) y presentaron la acusación.
En 40 páginas y dos capítulos, ambos basados en violaciones al principio de probidad del artículo 8 de la Constitución, se reprochó a Pardow acciones negligentes y se le cuestionó por no revelar los errores en las facturas de electricidad.
El Frente Amplio se defendió afirmando que la Constitución deja explícito que las autoridades solo pueden actuar en el ámbito de sus competencias y que como ministro no tenía competencias respecto al error metodológico que se venía aplicando desde 2017.
Su abogado, Francisco Cox, afirmó insistentemente que la acción carecía de fundamento “legal y constitucionalmente”.
Al presentarse ante los legisladores, el abogado sostuvo que “no existe infracción legal por no hacer un punto de prensa”.
“Hubo una comisión de revisión, hubo cuatro días en lugar de seis, donde se pudieron brindar antecedentes. No se brindó”, dijo.
El defensor comparó la acusación con la novela La metamorfosis de Franz Kafka.
“Lo más frustrante como abogado defensor, y tengo que decirlo, y creo que revela cómo se desmorona esta acusación constitucional, es que muta, los hechos cambian”, afirmó.
La acusación fue formalizada por la comisión designada por la Cámara de Diputados integrada por los diputados Carla Morales, Sergio Bobadilla, Jaime Mulet. Mulet no asistió por emergencia sanitaria, según informó.
La primera en hablar fue la diputada Carla Morales, quien defendió la presentación señalando que la ex autoridad violó la Constitución y las leyes por “negligencia” en el cálculo de las tarifas.
Por su parte, Sergio Bobadilla afirmó que Pardow como ministro “sí tenía facultades para consultar, solicitar información y antecedentes para resolver mejor” el error en el cálculo de tarifas.
“Y quienes pagaron las consecuencias de esta inacción del ex ministro son millones de chilenos”, lamentó.
¿De qué se acusó a Pardow?
El primer capítulo de la AC señaló que el ex ministro habría no cumplió con los principios de eficiencia, eficacia e integridad administrativa al fijar los precios del sistema eléctrico nacional vigentes desde el 1 de enero de 2024, lo que generó perjuicios a los consumidores y compromisos por pagos excedentes.
El segundo capítulo se refiere Error en el cálculo de tarifas cometido por una empresa de transmisión. y comunicado al Ministerio a finales de 2024, señalando que la falta de actuación oportuna del exministro y el secretismo tras el autoinforme de Transelec evidenciarían una violación al principio de probidad.
