El segundo tribunal ambiental rechazó el reclamo presentado por la compañía ferroviaria estatal (EFE) contra la multa de 1.071 UTA (alrededor de $ 864 millones) impuesta por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), después de verificar que la entidad supervisora actuó correctamente al determinar La subdivisión del proyecto “Rancagua Express” e imponiendo esta sanción.
Por lo tanto, después de analizar los antecedentes de la acción judicial, el Tribunal encontró que la SMA se basó correctamente en que los proyectos EFE llamados “mejora integral” y “seguridad y confinamiento” en realidad corresponden a un solo proyecto.
Según lo que analiza y comunica la entidad ambiental, ambos proyectos están vinculados en sus obras y partes, lo que requiere coordinación para su funcionamiento.
El fallo explicó que el proyecto de “seguridad y confinamiento” necesariamente contribuye a cumplir con los objetivos o estándares de optimización de los tiempos y frecuencias que se proponen en los servicios de pasajeros ofrecidos en el eje ferroviario de Santiago-Arncagua y que son parte del proyecto “integral” integral. mejora “.
“De hecho, este último proyecto no podría garantizar los tiempos y frecuencias de viaje que se proponen, ya que no contempla trabajos, piezas y acciones que implican minimizar las interrupciones y/o los arrestos no programados que están relacionados con precisión con el confinamiento del Caja a través de niveles peatonales y vehiculares ”, detalla la oración.
Además, con respecto a la intencionalidad como un requisito para configurar la subdivisión, el fallo decretó que “estas oraciones comparten la decisión de la SMA de dar el elemento subjetivo del fraccionamiento, a sabiendas, ya que no es razonable, a la luz del conocimiento de Efe Expert, que no tenía claridad sobre las complejidades asociadas con la evaluación de los impactos ambientales de la “seguridad y el confinamiento”, y eso no ha incluido explícitamente sus obras en la evaluación ambiental de la “mejora integral”, sin saber o saber que la mejora de la Las carreteras aumentarían la frecuencia de los trenes necesariamente que requiren medidas de seguridad y confinamiento adicionales, que deben evaluarse en su conjunto. “
La oración también descartó cualquier tipo de ilegalidad en la decisión de la SMA, que ordenó a EFE que ingresara al proyecto de “seguridad y confinamiento” al sistema de evaluación de impacto ambiental, así como en la clasificación de la infracción por fraccionamiento como muy grave.
Otras acusaciones
Cabe señalar que la oración descartó cada una de las acusaciones de subsidios planteadas por Efe; Descartar, por ejemplo, que ha habido una transgresión al principio de tipicidad; Bueno, la SMA, dice, tiene competencia para conocer y castigar las infracciones por subdivisión, ya sea que se deban a la LEA o por variación de la ruta de entrada al sistema de evaluación de impacto ambiental.
También desestimó una eventual transgresión al principio de coordinación y otras disposiciones legales, porque la SMA no consideró el informe preparado por el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) en su decisión.
Finalmente, el tribunal desestimó la acusación de EFE, que sufrió la descomposición del procedimiento administrativo sancionador llevado a cabo contra él, es decir, su extinción, ya que esto, en opinión de Efe, se habría vuelto inútil y/o ilegítimo debido al momento en que el momento en que el SMA tomó su resolución.
