La organización encargada de la conservación del Campo Dunar de Concón, Duna Viva, interpuso recurso de apelación ante la Corte Suprema contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones, en el cual se rechazó en todas sus partes el recurso de amparo de garantías constitucionales contra el Ministerio de Obras Públicas por la construcción y obras realizadas dentro del Santuario Dunar de Concón.
El 17 de enero de 2024 Duna Viva interpuso recurso de protección contra la cartera, alegando la violación del derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación como consecuencia de la ejecución de las obras de reparación del socavón y del colector de aguas pluviales ubicado en el extremo sur del Campo Dunar de Concónsin someter dicha actividad al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).
Sin embargo, el tribunal impugnó el recurso de protección en todas sus partes. En resumen, la sentencia desestima la acción, ya que la actividad realizada por los encuestados no debe ingresar al SEIA.
“La sentencia erra tanto en su razonamiento de derecho como de hecho ya que de los antecedentes probatorios se demostró que había dos hechos evidentes e incontrovertibles: primero, que se construyó un nuevo colector, no fue una obra de reparación o emergencia, cambiando donde antes había una duna. hecha de cemento y piedras, causándole daños irreparables. Y segundo, estas obras no cuentan con ningún tipo de permiso ambiental”, declaró el abogado de Duna Viva, Gabriel Muñoz.
viejos errores
La organización calificó de llamativas las actuaciones de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, ya que, según explicó Duna Viva, en otros casos de la región -como el de las calles Reconsa y Cornisa, el Lote de la Etapa VI Costa de Montemar y la obra Alto Santorini de Vimac-Inmobiliaria, Se aceptaron los recursos de protección relacionados con los permisos ambientales.
“Nos preocupa este giro de 180 grados de esta misma Corte de Apelaciones. Que en sus fallos anteriores sí consideró la necesidad de un estudio de impacto ambiental cuando se trataba de obras, proyectos y actividades realizadas a pocos metros de distancia o en el santuario dunar”, indicó el abogado de Duna Viva.
Y agregó que “no puede ser que exista ese doble rasero por parte del MOP y de la Corte pues existe jurisprudencia sistemática, coincidente y establecida al respecto. Por ello, recurriremos al Tribunal Supremo para que revoque esta sentencia que contiene, a nuestro juicio, graves errores de hecho y de derecho, solicitando al máximo Tribunal que la revoque y restablezca el Estado de derecho, particularmente que la violación de la ley cesar. “Garantía constitucional de vivir en un ambiente libre de contaminación”.