La reprimenda de Vodanovic a diputados que buscan adelantar plebiscito

—Esto no fue consultado (…). Deja al PS como un partido bananero, que pretende alterar los procesos democráticos en curso.

La reacción del Senadora y Presidenta del Partido Socialista (PS), Paulina Vodanovic -en uno de los charlar que comparte con otros miembros del partido-, fue evidente molestia y aludió a una iniciativa que habían anunciado parlamentarios de su comunidad. El enfado del jefe de los socialistas no fue aislado y también generó malestar en otros partidos del oficialismo.

Minutos antes, los diputados socialistas Juan Santana, Jaime Naranjo y Tomás de Rementería -apoyado también por Emilia Nuyado- Habían presentado desde la sala El Pensador de la Cámara de Diputados una reforma constitucional para reducir de cinco a dos meses el plazo de trabajo que tiene el Consejo Constitucional para modificar el proyecto que presentará la Comisión Pericial.

Además, la propuesta de los legisladores PS busca incluir en la boleta de diciembre una tercera opción para votar a favor del texto elaborado por los expertos durante esta primera etapa del proceso constituyente: una “tercera vía” a las opciones ‘A favor’ y ‘En contra’.

“Hemos visto con buenos ojos el trabajo que vienen haciendo los expertos y eso se ha expresado en una transversalidad que valoramos, que va desde los expertos del Partido Comunista hasta los expertos del Partido Republicano”, dijo el diputado Santana.

Fue secundado por De Rementería. “Este proyecto tiene la idea de reducir la incertidumbre, de ver que todos estaban de acuerdo en el comité de expertos y que no tiene sentido seguir prolongando esta agonía que ha sido el proceso constituyente. Ya hemos visto que un asesor republicano tuvo que renunciar por una serie de actos de connotación sexual, por lo que no podemos esperar un proceso que se vuelva a embarrar”, agregó.

Pero minutos después, el parlamentario retiró su firma del proyecto de ley. “Ante la falta de consenso con la oposición, He decidido retirar mi firma de la reforma constitucional que pretendía acortar el proceso de trabajo del Consejo Constitucional. El objetivo era un vía rápida para aparente acuerdo político para dinamizar el proceso”escribió en Twitter.

En parte, el hecho de que no hubiera un acuerdo amplio dentro del propio oficialismo (ni en la misma bancada de diputados socialistas) motivó a De Rementería a dar marcha atrás en su patrocinio.

Su compañero y presidente de Convergencia Social (CS), Diego Ibáñezfue uno de los primeros en el sector criticar públicamente la propuesta.

“No es justo que Chile cambie las reglas del juego mientras se juega el partido. El pueblo eligió un Consejo Constitucional que ya tiene establecidos poderes y tiempos. No podemos derivación mandatos constitucionales porque no se acomodan a los resultados que uno quisiera, uno debe ser demócrata en las buenas y en las no tan buenas, entonces yo haría un llamado a no hacer puntos personales en un tema que es muy profundo”, dijo el timonel

en conversación con Tercerodiputado santana -quien socializó la idea con el resto de los diputados que se movilizaron- explicó que “el proyecto de reforma constitucional que presentamos con el diputado Nuyado y el diputado Naranjo Su propósito es ampliar la oferta democrática que se presentará a la ciudadanía en el plebiscito de salida (…). No pueden dejar de darle a los ciudadanos el poder de decidir lo que prefieren (…). Los invito a no ver fantasmas donde no los hay: Aquí la única intención es que el pronunciamiento ciudadano sea lo más certero posible”.

La lectura en el oficialismo -afirman- es que la idea de los diputados del PS apunta a reducir el margen de intervención de republicanos y Chile Vamos en el texto que presentará la Comisión Pericial y así tener cierta “reserva” respecto al texto que pueda salir del Consejo Constitucionaldonde ambos bloques de oposición tienen la quórum basta con aprobar normas y modificar los acuerdos de los comisionados expertos.

Ante eso, Vodanovic Señaló a este diario que “el PS se esforzó, a pedido del Presidente de la República, en construir en unidad una reforma constitucional que habilite un nuevo proceso constituyente. Lo hicimos durante tres meses, en serio. Y este proceso no puede ser alterado ahora, que está en curso, y mucho menos después de elegido el Consejo Constitucional. Parece ser una reacción al hecho de que la derecha tiene una mayoría. No hay que temer al diálogo ni a la democracia”.

Más tarde, desde el Senado, ahondó en su “reprimenda” a los diputados en moción. “Aquí no se trata de reprender, obviamente hay libertad de expresión, los parlamentarios son libres de presentar mociones. Pero también, Como presidente del partido tengo la posibilidad de dar la opinión del partido, de la mesa, que no apoyamos esta iniciativa”enfatizó.

Aunque el timonel cuestionó la falta de consulta sobre el proyecto, quienes apoyaron la idea advierten que está dentro de las facultades de los parlamentarios presentar mociones.

En el PS también apuntan a una descoordinación respecto a la mesa con otros proyectos de la bancada, como el que busca eliminar pagos en UF (presentado por el el jefe de bancada, Daniel Manouchehri, y la diputada Daniella Cicardini, apoyada por las diputadas Ana María Bravo, Nuyado y la diputada Naranjo).

La idea, de hecho, ha sido comentada por el Ministro de Hacienda, Mario marcel -vinculada a la tienda- quien expresó, con algunas críticas, que “Primero hay que entender para qué sirve, antes de prohibir su uso (…). Siempre tenemos que preguntarnos por qué existen las cosas para entender qué se puede cambiar o son más difíciles de cambiar y pueden tener efectos contraproducentes.