Javascript está deshabilitado en su navegador web.
Por favor, para ver este sitio correctamente,
habilitar javascript.
Para obtener instrucciones para habilitar javascript
En su navegador, haga clic aquí.
En la edición de este martes 10 de diciembre, Diario Financiero publicó una nota sobre las claves detrás de la formalización del empresario Isidoro Quiroga en el marco del caso Australis, en el que enfrenta al gigante chino Joyvio, al que vendió el centro salmonero. .
El abogado Juan Domingo Acosta, quien lidera el equipo criminal de Quiroga, envió un comunicado a este medio en el que se refirió a dos puntos mencionados en el artículo.
En primer lugar, reiteró la tesis de defensa y señaló que “si bien la nota hace referencia a la declaración del representante de Joyvio (el ex ejecutivo de la industria acuícola, José Gago) en el proceso de compra -en la que descarta categóricamente haber sido víctima de algún engaño- omite que En la carpeta fiscal hay cientos de documentos que acreditan cómo durante el proceso de venta se proporcionó toda la información productiva de Australis. centro por centro, tanto pasados como proyectados, y se pusieron a disposición de los compradores y de sus asesores expertos las licencias ambientales de todos los centros de cultivo, que además son información pública de fácil acceso.
Agregó que “los mismos Joyvio expertos en el proceso verificaron y validaron en informes escritos el plan técnico y regulatorio de producción de la empresa”.
Segundo, Acosta se refirió a una presentación mencionada en el artículo, realizada por el actual gerente de Asuntos Regulatorios de Australis, Mauricio Delgado (cuando era subgerente), en la que se afirmaba que exceder el peso permitido de cosecha de salmón se consideraba sobreproducción. Esto es relevante porque dista de lo que sostiene la defensa, que estima que hubo un cambio de criterio por parte de los entes supervisores y que anteriormente solo se sancionaba el exceso en el número de peces y no de biomasa.
A este respecto, El abogado afirmó que Delgado “nunca se presentó ante la junta sobre este asunto, y “Ni él ni ningún otro testigo o participante en la investigación ha sostenido que lo haya hecho”.
Acosta dijo que el texto al que se refiere la nota, donde Delgado “explica su propia interpretación de la normativa, Se trata de un documento interno dirigido a otros dos empleados del área jurídica que debe complementarse con otros, como un mensaje donde él mismo sitúa el cambio de criterio de la autoridad ambiental en diciembre de 2020.”
Finalmente, el abogado señaló que “en la investigación está ampliamente documentada la existencia de un entendimiento común de las normas de producción en el momento de la venta, según las cuales Australis no las cumplía, así como el cambio de criterio de la autoridad. a finales de 2020, lo cual fue reconocido por el propio Joyvio en un hecho esencial de 2023 y explicado al fiscal por el mismo Superintendente Ambiental que lo implementó”.