Cámara discute iniciativa para aplicar test de drogas a diputados

Juan Antonio Coloma Álamos (UDI), invitado como uno de los impulsores del proyecto, enfatizó la importancia de fijar una sanción y dar a conocer el nombre de la persona que presenta un test positivo.

En este último punto coincidió con la diputada del Comité Ecológico Verde e Independiente Pamela Jiles, quien también destacó la importancia de “dar a conocer el resultado” y evitar “privilegios” que no existen en el servicio público.

“La ciudadanía nos contrató para que no estemos drogados ni borrachos legislando”, señaló Jiles.

Leonardo Soto (PS), por su parte, advirtió que esta regulación no puede estar por encima de la ley. El diputado oficialista invitó a “no hacer espectáculo” de esta discusión, afirmando que “Hay que evitar convertir esto en un circo y darle el trato serio que corresponde”.

Miguel Ángel Calisto (DC) coincidió con este punto y pidió una tramitación rigurosa del proyecto y un debate serio.

Por su parte, Camila Flores (RN) aclaró que el objetivo del proyecto es “perseguir” el consumo de drogas ilícitas. También resaltó que “una persona adicta no puede ser parlamentaria” y dijo que la mejor sanción es que el público conozca esa condición.

En medio del debate, Jorge Alessandri (UDI) argumentó con fastidio que “no tiene sentido esconder el resultado del examen en un cajón”.

El legislador explicó el procedimiento ya regulado en la administración del Estado que ordena a quienes dan positivo cumplir con un plan de rehabilitación.

Gonzalo Winter, de Convergencia Social, dijo que esta nueva normativa busca “evitar que un diputado legisle drogado y tenga vínculos con el narcotráfico”.

Luego de un arduo debate, fue aprobado por 7 votos a favor y 6 en contra, indicación presentada por los diputados Catalina Pérez y Gonzalo Winter el el levantamiento del secretario del banco para los parlamentarios.

El diputado Pérez afirmó que en materia financiera “operan las redes del narcotráfico, no en el consumo individual”. Y agregó que con esta regla se permitía “Revisar las cuentas de los parlamentarios que no tienen nada que ocultar”.

Por su parte, el diputado Gustavo Benavente votó en contra de la iniciativa. “Abrir cuentas indiscriminadamente no me parece. El objetivo es que nos hagamos una prueba para detectar sustancias prohibidas”, enfatizó. Sin embargo, también creía que “Ese parlamentario que dé positivo, abra sus cuentas bancarias”-