Cámara discute iniciativa para aplicar test de drogas a diputados

A partir de las 15:00 horas de este martes, en el Salón del Congreso Francisco Bulnes Sanfuentes de Valparaíso, se reunió la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento de la Cámara de Diputados para deliberar y votar, tanto en general como en particular, hasta su total despacho. , un proyecto de reforma al Reglamento de la Corporación que establece un nuevo reglamento “para el control del consumo de drogas, aplicable a los diputados en ejercicio”.

La iniciativa propone una prueba de drogas obligatoria y aleatoria para los legisladores. La reforma busca elevar los estándares de transparencia en el ejercicio de la labor parlamentaria. Desde la oposición se presentaron indicaciones para que se base en una prueba capilar y que el resultado sea público.

Señalando que el consumo problemático de drogas constituye un problema de salud, la diputada Karol Cariola (PC), presidenta del órgano legislativo, planteó la necesidad de determinar claramente los objetivos del proyecto, a fin de evitar cumplir, por ejemplo, con la Ley de derechos y deberes. del paciente

Cariola dijo no tener “No hay problema en estar en el primer grupo de parlamentarios en hacerse una prueba de drogas”.

Asimismo, invitó a la diputada Pamela Jiles a “subir el nivel” de la discusión, luego de que la diputada por el distrito 12, que comprende las comunas de La Pintana, Puente Alto, Pirque, La Florida y San José de Maipo, destacó que la norma busca evitar vínculos entre parlamentarios y narcotráfico y que no quiere excepciones entre las drogas que se considerarían para que no haya “diputados de drogas”.

Una propuesta de Cariola que pretendía hacer explícitas las excepciones médicas fue rechazada por la comisión.

Juan Antonio Coloma Álamos (UDI), invitado como uno de los impulsores del proyecto, enfatizó la importancia de fijar una sanción y dar a conocer el nombre de la persona que presenta un test positivo.

En este último punto coincidió con la diputada del Comité Ecológico Verde e Independiente Pamela Jiles, quien también destacó la importancia de “dar a conocer el resultado” y evitar “privilegios” que no existen en el servicio público.

“La ciudadanía nos contrató para que no estemos drogados ni borrachos legislando”, señaló Jiles.

Leonardo Soto (PS), por su parte, advirtió que esta regulación no puede estar por encima de la ley. El diputado oficialista invitó a “no hacer espectáculo” de esta discusión, afirmando que “Hay que evitar convertir esto en un circo y darle el trato serio que corresponde”.

Miguel Ángel Calisto (DC) coincidió con este punto y pidió una tramitación rigurosa del proyecto y un debate serio.

Por su parte, Camila Flores (RN) aclaró que el objetivo del proyecto es “perseguir” el consumo de drogas ilícitas. También resaltó que “una persona adicta no puede ser parlamentaria” y dijo que la mejor sanción es que el público conozca esa condición.

En medio del debate, Jorge Alessandri (UDI) argumentó con fastidio que “no tiene sentido esconder el resultado del examen en un cajón”.

El legislador explicó el procedimiento ya regulado en la administración del Estado que ordena a quienes dan positivo cumplir con un plan de rehabilitación.

Gonzalo Winter, de Convergencia Social, dijo que esta nueva normativa busca “evitar que un diputado legisle drogado y tenga vínculos con el narcotráfico”.

Luego de un arduo debate, fue aprobado por 7 votos a favor y 6 en contra, indicación presentada por los diputados Catalina Pérez y Gonzalo Winter el el levantamiento del secretario del banco para los parlamentarios.

El diputado Pérez afirmó que en materia financiera “operan las redes del narcotráfico, no en el consumo individual”. Y agregó que con esta regla se permitía “Revisar las cuentas de los parlamentarios que no tienen nada que ocultar”.

Por su parte, el diputado Gustavo Benavente votó en contra de la iniciativa. “Abrir cuentas indiscriminadamente no me parece. El objetivo es que nos hagamos una prueba para detectar sustancias prohibidas”, enfatizó. Sin embargo, también creía que “Ese parlamentario que dé positivo, abra sus cuentas bancarias”-