Seis días -y no seis meses como la última vez- tardó el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) en publicar la resolución del Comité de Ministros -integrado por sustitutos- el 8 de enero, y que rechazó por tercera vez el proyecto minero-portuario de Dominga.
Con este documento, los partidarios de la iniciativa, como la empresa Andes Iron, ahora pueden interponer recursos contra el órgano ministerial.
La publicación del acta de la sesión y del Resolución de 236 páginas. se enmarca dentro de la respuesta y oposición de la directora ejecutiva del SEA, Valentina Durán, a la resolución del pasado 7 de enero, Primer Juzgado Ambiental, que decidió iniciar el procedimiento de cumplimiento incidental de la sentencia del 9 de diciembre solicitado por Andes Iron.
La empresa argumentó que el Comité de Ministros había incumplido la sentencia del mismo tribunal del 9 de diciembre, que ordenaba repetir la votación de enero de 2023 en un plazo de 15 días y bajo una serie de consideraciones.
En el documento de 21 páginas, el abogado de Durán, Benjamín Muhr, señala que “Estas declaraciones son equívocas y deben ser rechazadas, ya que la decisión adoptada -por el Tribunal- fue cumplida en todas sus partes.”. Asimismo, califica de “improcedente” la solicitud de cumplimiento incidental de sentencia.
Detalla que el Comité se reunió nuevamente para resolver los recursos de los ciudadanos observantes contra la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto Dominga, emitiendo una resolución en un tiempo “extremadamente limitado”. Sostiene que participaron autoridades no inhabilitadas, quienes dictaminaron conforme al marco de la sentencia.
Incumplimiento del plazo
Uno de los principales debates en la previa de la votación fue el eventual incumplimiento del plazo de 15 días para repetir la instancia. Al respecto, el documento defiende que el voto extemporáneo “No puede considerarse un incumplimiento imputable a esta parte, porque se tomaron todas las medidas posibles, en tiempos extremadamente limitados, aunque cuidando de no emitir un acto que pudiera ser cuestionado por defectos.”.
“Cualquier retraso en el cumplimiento del plazo concedido está total y absolutamente justificado.considerando la necesidad de que exista certeza sobre la correcta conformación del Comité que adoptaría la resolución, siguiendo los estándares fijados por el propio fallo”, enfatiza la SEA.
Temas resueltos
Sobre los asuntos resueltos por el Comité que derivaron en el tercer rechazo del proyecto, Durán sostiene que se trataba de “alegaciones que no habían sido resueltas por el Comité de Ministros de 2023, ni por las sentencias de 2021 y 2024” y que “tuvieron suficiente apoyo para ser aceptados, ya que evidenciaron deficiencias insalvables en la evaluación ambiental y en el propio proyecto, especialmente considerando el frágil entorno en el que se ubica el proyecto”.”.
Según la resolución del SEA, el Comité de Ministros determinó calificar desfavorablemente el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto Dominga dado que “no se cumple con la normativa ambiental aplicable ni se puede descartar la generación de impactos derivados del riesgo de hidrocarburos”. derrames y otras contingencias provocadas por la colisión de buques con el fondo marino”, además de una serie de consideraciones más.
Lo anterior luego de decidir admitir el recurso de apelación interpuesto por Ezio Costa, en representación de Océana; y la de Antonia Berríos, en representación de la Asociación de Mariscadores y Pescadores de Los Choros, y tres personas físicas.
