El incierto futuro de los prisioneros de guerra de Mariupol

Cuanto más aumenta el número de combatientes ucranianos que depusieron las armas tras la rendición de la acería de Mariupol, estimado en 959 por el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Igor Konashenkov, más existe preocupación por el futuro de los prisioneros de guerra ahora en poder de Rusia.

Durante el martes y miércoles, el Ejército ruso reubicó a gran parte de los capturados, separándolos entre heridos graves, que fueron trasladados a Novoazovsk, y combatientes en buen estado de salud, trasladados a la colonia penal reabierta de Olenivka, ambas ciudades bajo el control de pro- separatistas rusos.

A pesar de que para algunos analistas, como el exjefe del Centro Francés de Estudios Militares Avanzados, Michel Olhagaray, quien dijo a The Associated Press que la caída de la siderúrgica es una victoria más simbólica que militar, pues “Mariupol ya había caído”, las consecuencias hacia las milicias pueden ser muy reales.

Las alarmas se encendieron tras las declaraciones de ambos países, cuando funcionarios ucranianos afirmaron que harán todo lo posible para realizar un intercambio de prisioneros, mientras desde Rusia aseguraron que algunos de ellos serán llevados a juicio por cometer crímenes de guerra. Amenaza que se da en el contexto del primer soldado ruso en ser procesado por asesinar a un civil desarmado por un tribunal ucraniano.

A esto se sumaron las palabras de varios políticos rusos, como fue el caso del diputado Leonid Slutski, quien exigió la aplicación de la pena de muerte si se prueban “crímenes de guerra” por los combatientes que se atrincheraron en Azovstal.

Los derechos de los prisioneros de guerra de acuerdo con los convenios de Ginebra deben ser plenamente respetados”.

Denis Krivosheev, director adjunto de Amnistía Internacional para Europa del Este y Asia Central

Por su parte, El principal organismo federal de investigación de Rusia confirmó que planea interrogar a los prisioneros de guerra para “identificar a los nacionalistas”La Prensa Asociada informó. Todo ello en consonancia con el discurso emanado del Kremlin que justifica la “operación militar especial”, como cataloga la invasión el presidente de Rusia, Vladimir Putin, a través de la búsqueda de “grupos de odio nacionalista” entre las tropas ucranianas.

En la misma línea, el fiscal principal de Rusia llegó incluso al Tribunal Supremo para solicitar que se clasificara como organización terrorista al Regimiento Azov, unas tropas a las que Putin apuntaba directamente como “neonazis antirrusos”, que formaban parte de la resistencia en el acería en Azovstal.

El subdirector de Amnistía para Europa del Este y Asia Central, Denis Krivosheev, expresó su preocupación por la continua deshumanización de los soldados en los medios rusos, lo que “deja serias preocupaciones sobre su destino como prisioneros de guerra”, informó CNN. “Los prisioneros de guerra no deben ser sometidos a ninguna forma de tortura o malos tratos y deben tener acceso inmediato a la Cruz Roja. Los derechos de los prisioneros de guerra de acuerdo con las convenciones de Ginebra deben ser plenamente respetados”, agregó.

Para la responsable de promoción internacional del Centro de Derechos Humanos ZMINA, Maria Kurinna, el historial de Putin no es prometedor, porque “el mundo vio las atrocidades cometidas contra la población civil en las zonas liberadas de Irpin, Bucha y Borodyanka: civiles asesinados a tiros, violados, torturados, secuestrados, edificios residenciales destruidos. La comunidad internacional debe influir en la situación para facilitar el intercambio de soldados, ya que las señales que ha mostrado Rusia en el pasado son preocupantes”, dijo. Tercera.

La composición del grupo asediado durante más de 80 días es diversa. Entre ellos se encontraban la 36ª Brigada Especial de Infantería de Marina de las Fuerzas Navales de Ucrania, la 12ª Brigada de la Guardia Nacional, así como guardias fronterizos, policías y escuadrones de defensa territorial con conocimientos de cómo disparar un arma. Pero se cree que todavía hay soldados dentro de la siderúrgica, ya que el líder separatista prorruso a cargo de la zona, Denis Pushilin, dijo a la agencia DNA que los principales mandos siguen en las instalaciones de la planta.

Sin embargo, el mayor interés político e ideológico por parte de Putin radica en el Regimiento Azovgrupo derivado del Batallón Azov creado en 2014 por Andriy Biletskiy, en pleno conflicto de Crimea, y una de las tantas brigadas de voluntarios que se formaron para combatir a las fuerzas separatistas cercanas a Rusia.

Para los críticos de Biletskiy, el grupo defendía ideas nacionalistas de extrema derecha, tenía un corte antiinmigrante y era supremacista blanco. La verdad es el Departamento de Estado de EE. UU. calificó al Cuerpo Nacional, una rama política del Regimiento Azov, como un “grupo de odio nacionalista” en 2018mientras que el Centro Stanford para la Seguridad y la Cooperación Internacional los calificó como una “organización paramilitar nacionalista de extrema derecha con sede en Ucrania”.

Su integración oficial en el Ejército de Ucrania se produjo en 2014, cuando se incorporó a la Guardia Nacional, parte del Ministerio del Interior. Defendiéndose de las críticas rusas, tanto funcionarios del gobierno ucraniano como su presidente, Volodymyr Zelensky, han reiterado en numerosas ocasiones que fueron reformados desde sus orígenes nacionalistas radicales y que ahora “son el Ejército oficial de nuestro Estado. Los que estaban involucrados en política se fueron”, dijo Zelensky al canal griego ERT a principios de mayo.

Es bajo esta retórica que Putin ha basado la invasión de Ucrania, alegando que busca librar a Ucrania de “una banda de neonazis que odian a Rusia”. Para el ex agente antiterrorista del FBI y ex subsecretario de Estado interino de Seguridad Civil de EE. UU., Ali Sufan, esta lógica es “absurda y es solo desinformación”, argumentó para NBC News.

La contradicción, dice Sufan, se revela cuando el Kremlin utiliza al Grupo Wagner, mercenarios empleados para “promover sus intereses en lugares como Siria, Libia y Mozambique, además de participar en la anexión de Crimea en 2014. grupo, Dmitry Utkin, lleva tatuajes nazis y hay informes de que los mercenarios de Wagner han dejado propaganda neonazi en las zonas donde han luchado, incluyendo graffiti con símbolos de odio.

Aunque las consecuencias políticas y militares de la rendición aún no están del todo claras, los analistas ya están sacando sus primeras conclusiones. Volodymyr Fesenko, director del Centro Penta de Estudios Políticos, dijo a The Associated Press que “Zelensky puede enfrentar preguntas desagradables, ya que el descontento ha sido mostrado por la decisión y las acusaciones de traición contra los soldados ucranianos”, que “podrían descarrilar a un prisionero largamente esperado”. intercambio”, dijo.

Aunque el enfrentamiento armado en Mariupol ha terminado, la ciudad y los hechos que en ella se desarrollan seguirán desarrollándose en los próximos meses. A la devastación arquitectónica producida por los destructivos bombardeos aéreos del Ejército ruso y la muerte de más de 20.000 civiles, según cifras del gobierno ucraniano -incluidos los ataques a una maternidad y un teatro con unos 600 civiles escondidos en su interior- ahora añade incertidumbre por el futuro de los otrora 959 combatientes ucranianos. Hoy, 959 prisioneros de guerra.