Javascript está deshabilitado en su navegador web.
Por favor, para ver este sitio correctamente,
habilitar javascript.
Para obtener instrucciones para habilitar javascript
En su navegador, haga clic aquí.
La cuenta atrás para las elecciones presidenciales estadounidenses ha estado marcada por el aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro. El comportamiento del mercado se atribuye a las crecientes apuestas no sólo a una victoria de Donald Trump, sino también a una “barrida roja” en la que el Partido Republicano también tome el control del Senado y la Cámara de Representantes. Incluso si este escenario no se materializa, los analistas advierten de un repunte de la inflación a partir de 2025, ya que la demócrata Kamala Harris no ha propuesto planes específicos para el necesario ajuste de las cuentas fiscales.
En sus últimas proyecciones, publicadas el pasado junio, la Oficina de Presupuesto del Congreso, entidad independiente y bipartidista, advirtió que EE.UU. cerrará 2024 con un déficit fiscal en torno al 7% del PIB (el FMI lo sitúa en el 7,4%) y una deuda pública que ronda el 100% del PIB y que seguirá avanzando hasta superar el 122% del PIB en 2034.
En ese momento -proyecta la CBO-, con el nivel actual de ingresos fiscales, todos los recursos públicos se comprometerán a los servicios sociales (sanidad, educación, pensiones) y al pago de los intereses de la deuda. El Tesoro se vería obligado a aumentar la emisión de deuda (aumentando aún más los rendimientos de los bonos) para financiar el funcionamiento del Estado, mientras que se restringiría la inversión productiva.
Aunque hasta ahora el mercado ve un impago real de Estados Unidos como un acontecimiento, existe consenso en que el creciente deterioro fiscal limitaría el crecimiento potencial de la economía hacia finales de la década. “Nuestra enorme y creciente deuda nacional amenaza con desacelerar el crecimiento económico, disparar las tasas de interés y los pagos, debilitar la seguridad nacional, limitar las opciones políticas y aumentar el riesgo de una eventual crisis fiscal”, dijo la CBO en un comunicado el pasado 28 de octubre, en avance de la votación.
Aunque, gane Trump o Harris, las proyecciones a largo plazo siguen siendo las mismas, difieren para el corto y mediano plazo dependiendo del resultado de las elecciones del 5 de noviembre.
El “barrido rojo”
En una de las proyecciones más concretas, Althea Spinozzi, responsable de Renta Fija de SaxoBank, sitúa en el 5% el nivel que alcanzaría el tipo de los bonos del Tesoro en 10 años si se confirma el “barrido rojo”. Un aumento de tasas de este tipo significaría una presión inesperada sobre los costos de financiamiento para los hogares y las empresas, pero también un impulso alcista para el dólar, impulsado también por las expectativas de aranceles más altos en Estados Unidos.
La proyección de Spinozzi, y la de otros en el mercado, se debe al efecto que tendría un Gobierno republicano con capacidad de avanzar rápidamente con medidas que provocarían presiones inflacionarias y obligarían a la Reserva Federal a detener, o incluso revertir, el ciclo de tarifas más bajas. de interés.
Al contrario de lo que ocurrió en las últimas tres legislaturas, un Gobierno con mayoría en el Congreso podría llevar a cabo las medidas prometidas en campaña.
“Aunque ninguno de los candidatos propone austeridad fiscal, un ‘barrido rojo’ es el escenario más expansivo a nivel fiscal, según los planes presentados por los candidatos”, escribe Evan Brown, director de Estrategia Activa de Activos Múltiples de UBS Asset. Gestión.
La medida más inmediata de una segunda administración Trump sería la extensión indefinida de los recortes de impuestos instituidos en 2017 y que expiran el próximo año. Se trata de 1,7 billones de dólares que se han sustraído de las arcas fiscales, pero que han sido parte del estímulo fiscal que ha sostenido el consumo desde su implementación. Además, Trump ha ofrecido reducir la tasa impositiva corporativa al 15%, a un costo estimado por UBS AM en 600 mil millones de dólares durante la próxima década.
Otro de los pilares de la agenda económica del candidato republicano es el aumento de los aranceles a los productos importados: un 60% para las importaciones procedentes de China, y entre un 10% y un 20% para las procedentes de otros mercados. En su administración anterior, Trump se vio obligado a bajar el tono de sus amenazas arancelarias. Pero si regresa a la Casa Blanca con una mayoría en el Senado y la Cámara, su agenda de guerra comercial se convertiría en una amenaza real.
Sin embargo, los analistas creen que las presiones dentro del Partido Republicano le obligarían a moderar su agenda arancelaria, para evitar conflictos importantes con otros socios comerciales. En un escenario en el que una segunda administración Trump imponga aranceles promedio adicionales del 10% a los bienes importados, Berenberg Economics anticipa un aumento del 1% en los precios para los consumidores estadounidenses en comparación con un escenario sin aumento de aranceles. “La Reserva Federal detendría los recortes de tipos antes de lo esperado, los rendimientos de los bonos del Tesoro aumentarían y las tensiones comerciales combinadas con un menor crecimiento de las importaciones impulsarían el dólar”, analiza Holger Schmieding, economista jefe de Berenberg.
Aunque la campaña del republicano incluye críticas a la gestión de Joe Biden, y Harris como su vicepresidente, por el aumento del gasto público y el creciente déficit y deuda, son pocas las menciones sobre cómo planea corregirlo. Durante los últimos días de campaña, Elon Musk, propuesto como posible director de una Oficina de Eficiencia Gubernamental en un eventual Gobierno republicano, ha propuesto recortar “fácilmente” 2 billones de dólares del gasto fiscal. Pero no ha dado detalles.
Analistas como Schmieding y Brown coinciden en que los recortes de impuestos de Trump, sumado a las esperadas medidas de incentivo para sectores como energía y defensa, y la relajación regulatoria generarían un impulso al crecimiento a corto plazo y un escenario positivo para las acciones estadounidenses. Sin embargo, el deterioro fiscal empeoraría y reduciría el potencial de crecimiento a largo plazo.
La CBO estima que, si se aplican todas las medidas propuestas, incluida la subida de aranceles y la eliminación de subsidios del plan medioambiental de Biden, el programa de Trump añadiría unos 7,75 billones de dólares a la deuda estadounidense de aquí a 2035.
El aumento de las tasas empresariales no garantiza que pueda reemplazar los ingresos fiscales provenientes de los impuestos que se recortarán. Estructuralmente, la campaña antiinmigración de Trump, especialmente si implica una reducción neta de la fuerza laboral, afectaría la capacidad de la economía para crecer y aumentaría las presiones salariales.
El escenario descrito anteriormente se vería moderado en un resultado de Gobierno dividido. Es decir, en el que Trump regresa a la Casa Blanca, pero el Partido Republicano no consigue el control de ambas cámaras del Congreso. Los mercados de apuestas dan a este escenario la mayor probabilidad (59%).
En estas condiciones, habría un aumento más moderado del déficit fiscal que en el caso de una “barrida roja”, especialmente debido a una menor reducción de impuestos dado el contrapeso del Congreso. Si este fuera el resultado de las elecciones, Brown predice que “las acciones estadounidenses probablemente tendrían un buen desempeño y el dólar se apreciaría, pero la magnitud (de los aumentos) sería menor” que con una victoria general del Partido Republicano.
El “barrido azul”
Si Berenberg da un 35% de probabilidad a un “barrido rojo”, asigna sólo un 5% de probabilidad a un “barrido azul” del Partido Demócrata. Las encuestas sobre los escaños en juego para la Cámara de Representantes y el Senado no permiten proyectar una victoria de los candidatos demócratas para hacerse con el control, especialmente de la Cámara Alta.
Harris llega a las elecciones prometiendo reestructurar el sistema tributario a favor de la clase media. Su plan incluye una serie de beneficios y subsidios, incluso para el cuidado infantil y la propiedad de vivienda, así como recortes de impuestos para los grupos de ingresos bajos y medios. Medidas que proponen financiación con un aumento de impuestos para empresas y personas físicas con mayores ingresos del 21% al 28%, y la imposición del impuesto a las ganancias de capital.
Si tuviera el control de la Cámara y el Senado, el Partido Demócrata, especialmente el ala izquierda (con senadores como Bernie Sanders y Elizabeth Warren) promovería un rápido avance de la reforma tributaria, la entrega de subsidios y un mayor ajuste regulatorio que podría significar riesgos para Acciones estadounidenses.
Si el arma recaudatoria del plan de Trump son los aranceles comerciales, en el caso de Harris son los aumentos de impuestos. Según la ley actual, los dividendos y las ganancias de capital se gravan a una tasa de hasta el 20%. Además, existe un recargo del 1% en la recompra de acciones. Harris propone aumentar la tasa de ganancias de capital y dividendos al 28% para los hogares que ganan más de 1 millón de dólares al año, cuadruplicar el impuesto sobre la recompra de acciones e implementar un impuesto mínimo multimillonario sobre las ganancias de capital no realizadas.
La implementación de estas medidas se considera poco probable en un escenario de gobierno dividido. Dado que es el Congreso el que tiene el poder de definir el Presupuesto, si éste sigue bajo control republicano, Harris tendrá que negociar.
Los analistas creen que, sin el control del Congreso, una nueva administración demócrata tendrá problemas para cumplir promesas como subsidios para la construcción de viviendas o aumentar los impuestos corporativos. En tal escenario, Harris probablemente pedirá la aprobación de algunos beneficios, como guarderías y guarderías, a cambio de una extensión de los recortes de impuestos que expiran el próximo año.
Por lo tanto, como en el caso de Trump, un escenario en el que Harris gane, pero no tenga control sobre el Congreso, se considera menos expansivo fiscalmente que una “barrida azul”. En este último caso, la estimación central de la CBO es que el programa de Harris aumentaría la deuda en 3,6 billones de dólares para 2035 y llevaría el déficit a alrededor del 8% del PIB.
Para el mercado, señala Brown, los riesgos vinculados a una “barrida azul” tienen menos que ver con la prudencia fiscal que con un escenario regulatorio y otras políticas públicas que podrían plantear riesgos a la baja para las acciones estadounidenses. “Un dólar más débil –impulsado por un menor riesgo arancelario– podría compensar hasta cierto punto, pero los impuestos más altos pesarían sobre las ganancias de las empresas. Estos factores aumentarían la probabilidad de que las acciones estadounidenses obtuvieran peores resultados que las del resto del mundo”, afirma el estratega de la UBS AM.
el riesgo
A largo plazo, la falta de ajuste fiscal bajo la administración de Trump y Harris representa una amenaza para la economía estadounidense y mundial. “Una política fiscal laxa podría provocar inflación y mayores tipos de interés, así como una caída de la confianza en EE.UU., si el déficit se percibe como inmanejable”, dice a Signal DF el profesor de Economía y Análisis País del IE Business School. Gayle Allard.
Hasta el momento, el mercado no ha reaccionado a la amenaza. Para Allard, es más fácil que el punto de ruptura de la confianza del mercado se alcance más rápidamente con Trump que con Harris, porque -como proyecta la CBO- la deuda crecería mucho más bajo la administración del republicano. “Si se produce esta caída de la confianza, el dólar sufrirá y perderá más terreno como moneda global. Esto podría conducir a un círculo vicioso de menor demanda de bonos estadounidenses, mayores costos de endeudamiento, mayores déficits y más deuda. “El mundo depende de que Estados Unidos pueda endeudarse a bajo costo sin límites, tanto para cubrir sus déficits fiscales como sus saldos de cuenta corriente”, añade Allard.
En el corto plazo, el economista ve con preocupación el impacto en el crecimiento global de una mayor tensión comercial. Se espera que Harris mantenga una política dura contra China, como lo describió Biden, pero el aumento generalizado de aranceles prometido por Trump podría causar una desaceleración global, con mayor impacto en Asia y Europa.
El mercado, sin embargo, sigue siendo optimista, en parte debido a la confianza en la gestión de la Reserva Federal y al buen impulso y perspectivas de las acciones estadounidenses. Pero un cambio, la pérdida de confianza, podría ocurrir rápidamente, suponiendo un impacto mayor.