Entrevista a la embajadora Bernadette Meehan: “No le estamos pidiendo a Chile que elija entre Estados Unidos y China”

Hace dos semanas viajó a Punta Arenas la embajadora de Estados Unidos, Bernadette Meehan. Era la primera vez que lo hacía desde que aterrizó en Santiago el 13 de septiembre, pero no la primera vez que estaba en la ciudad. A los 17 años viajó desde Río Gallegos en su primera visita a territorio chileno. Por ello, en su reciente viaje pudo reencontrarse con la familia con la que se encontraba en esa ocasión. En su encuentro con el presidente Gabriel Boric tras su llegada al país, recuerda haberle dicho quién podía imaginar que “el futuro presidente de Chile y el futuro embajador de Estados Unidos se reunían entonces en esa pequeña ciudad del sur del mundo”.

Con su llegada al país, hace poco más de dos meses, terminó una ausencia de tres años y ocho meses sin una representación diplomática de ese nivel de Estados Unidos en Chile. El período más largo sin embajador de EE.UU. en Santiago desde el retorno a la democracia. Por ello, Meehan ha tenido una intensa agenda en estos meses, tanto a nivel oficial como a través de las redes sociales donde se ha preocupado por hacerse presente, llevando un registro activo tanto de sus actividades oficiales como privadas. “¡Tuve una visita increíble a Punta Arenas donde pude revivir viejos recuerdos!” tuiteó el 7 de noviembre, durante su viaje a Magallanes.

Usted es el primer embajador de Estados Unidos en Chile en más de tres años. ¿Cree que la ausencia de un representante de ese nivel en Santiago afectó de alguna manera las relaciones bilaterales?

La respuesta honesta es sí, es difícil continuar las relaciones cuando no tenemos una confirmación de un embajador en el Senado. Pero a pesar de eso, lo que yo diría es que la demora en confirmar un embajador aquí no tiene nada que ver con nuestra relación con Chile. Fue el resultado de la política interna de EE.UU. y de ninguna manera fue un reflejo de la importancia que EE.UU. le da a la relación con Chile. Pero sí, es un efecto secundario desafortunado que, por supuesto, nos involucró a todos.

Durante estos años, China ha tenido una presencia activa en el país. ¿Hay preocupación por parte de Estados Unidos, especialmente por la presencia de ese país en áreas estratégicas de Chile, como la energía o la minería?

Diría un par de cosas, lo primero es que muchas veces cuando me preguntan sobre la relación entre Chile y Estados Unidos o entre Chile y China, se aborda en términos de comercio e inversión. Veo nuestras relaciones bilaterales con Chile de una manera más amplia. Cuando digo que tenemos un enfoque de valor común en nuestra política exterior, me refiero a eso, a ese compromiso con los derechos humanos, con la democracia, con las normas ambientales, con los derechos laborales, compromisos comunes para que las decisiones que toma el país en el comercio, el intercambio o la inversión no implique el uso de prácticas económicas coercitivas. No estamos buscando pedirle a Chile que elija entre Estados Unidos y China, no estamos pidiendo a ningún país que elija entre Estados Unidos y China. El presidente Biden acaba de reunirse con el presidente Xi. Es el sexto encuentro con él, el primero desde que fue elegido presidente. Estados Unidos tiene un sólido comercio con China. Creo que no es correcto decir que estamos buscando obligar a Chile a hacer elecciones. Lo que yo diría es que lo que Estados Unidos le puede ofrecer a Chile es una sociedad basada en valores comunes. Cuando se trata de decisiones sobre seguridad nacional, como usted señaló en su pregunta, son decisiones soberanas que cada país debe discutir y elegir por sí mismo. Lo que me gusta decir en mis reuniones aquí con diferentes interlocutores es que en los Estados Unidos usamos un mecanismo de revisión de inversiones, lo llamamos CFIUS, Comité para Inversionistas Extranjeros en los Estados Unidos, pero muchos de los países de la OCDE usan mecanismos similares. Esto permite crear una forma transparente y no discriminatoria para que un país como Chile o cualquier otro país analice las propuestas de inversión extranjera y tome decisiones que no solo se basen en el aspecto comercial, el monto y el dinero, sino también en cuál es el impacto en la seguridad nacional. Eso le permite a un país identificar sectores críticos, como minerales, seguridad portuaria, red eléctrica, seguridad de datos, telecomunicaciones y poder decir que si permitimos que los inversionistas extranjeros en estas áreas, habrá un impacto en las preocupaciones sobre la seguridad nacional. Es un mecanismo no discriminatorio. No es algo que mire a China específicamente, en el caso de Chile también vería inversiones de Estados Unidos, inversiones europeas, inversiones canadienses, inversiones de cualquier parte del mundo. Lo que le estamos pidiendo a Chile no es que elija, simplemente estamos diciendo que creemos que lo que ofrecemos en términos de valores es una opción y una oportunidad muy atractiva. No es una opción binaria. Hay espacio para ambos.

Pero el presidente Boric dijo hace unos días en Tailandia que Chile había recibido presiones, aunque no dijo de quién. ¿Niega que hay presiones de Estados Unidos?

Cada vez que planteamos inquietudes en el diálogo con Chile sobre ciertas inversiones u opciones de inversión, es porque nos preocupan las empresas poco confiables y sus implicaciones. Nuevamente, esta es una elección que debe hacer el gobierno chileno, pero cada vez que hemos planteado inquietudes ha sido sobre la posible presencia de empresas poco confiables. Ahora, ¿qué significa eso y qué debería preocupar a Chile? Es la misma razón por la que Estados Unidos y otros países tienen estos mecanismos diferentes, porque cuando estás involucrado con empresas poco confiables, no puedes estar seguro de quién tendrá acceso a la información. Este es el caso de las telecomunicaciones, cuando hablamos de 5G, también es el caso cuando se trata de servicios de seguridad en el hogar, comunicaciones entre nosotros, etc. Si los Estados Unidos, por ejemplo, están compartiendo información, porque tenemos una muy estrecha asociación con Chile, y hay empresas poco confiables que están construyendo las redes a través de las cuales nos vamos a comunicar, no estaremos muy dispuestos a compartir esa información, porque sabemos quién finalmente tendrá acceso a esa información. En los Estados Unidos, el sector privado está separado del gobierno y ese no es el caso en todos los países. Quizás Chile decida que ese es un riesgo que quiere correr, esa es una decisión de Chile, pero a veces tiene un impacto en nuestras capacidades de cooperación.

Y en caso de que Chile considere que es un riesgo que está dispuesto a correr, ¿cuál sería la respuesta de Estados Unidos?

Nuestra relación con el gobierno chileno permite un diálogo abierto. Siempre están dispuestos a comunicarse y escuchar las inquietudes que tenemos, pero también dejan muy claro que tomarán una decisión soberana. A veces es una decisión con la que estamos de acuerdo ya veces no, pero entendemos que esta es una decisión que solo puede tomar el gobierno de Chile y la respetamos. Todo lo que podemos hacer es presentar nuestras propuestas y decir, en base a nuestros valores comunes, estas son las razones por las que creemos que ofrecemos una gran alternativa. A veces ese argumento prevalece y otras veces no, pero esa es la naturaleza de este tipo de transacciones. (…) Si la única preocupación es el precio, lo que parece muy barato y atractivo a corto plazo puede resultar muy caro a largo plazo.

¿Cree que el gobierno de Chile está tomando las precauciones necesarias en este tema?

Yo diría que el gobierno de Chile siempre ha estado abierto a escuchar nuestras preocupaciones sobre este tema y respetamos que él tome sus propias decisiones. Nunca diría que esta es la elección que tienes que hacer. Depende de cada gobierno cómo trate a sus sectores críticos. Estados Unidos tiene un mecanismo, otros países tienen uno diferente y todo lo que podemos hacer es transmitir por qué creemos que tenemos una buena propuesta.

¿Todo esto puede afectar el programa Visa Waiver? ¿Está en riesgo el futuro del programa?

No ha habido cambios hasta el momento en la participación de Chile en el programa. Hemos dicho, pública y privadamente en reuniones que he tenido con miembros del gobierno que hay tres áreas en las que debe haber una mayor cooperación del gobierno chileno. Tenemos un plan de trabajo y estoy seguro de que la administración Boric está haciendo todo lo posible para cumplir con esos requisitos. La cooperación ha sido excelente. La colaboración ha sido excelente, hemos visto muchos avances en los últimos meses. En este momento hay un miembro del Departamento de Seguridad Nacional trabajando con el gobierno, así que Soy optimista de que juntos alcanzaremos esas metas para continuar con la participación de Chile en el programa.

Pero, ¿podemos esperar que continúe el programa Visa Waiver?

Sólo puedo decir que hay un plan de trabajo y Chile debe cumplir con los requisitos de ese plan de trabajo y si no es capaz de hacerlo, entonces tendremos que reevaluar la participación de Chile en el programa.pero en este punto soy optimista de que el progreso que han logrado permitirá que Chile continúe en el programa.

En relación a la reforma previsional presentada por el gobierno, hay varias empresas estadounidenses involucradas en el sector previsional chileno. ¿Ha tenido contacto con estas empresas, están preocupados?

Una de nuestras responsabilidades como embajada es estar siempre al tanto de cualquier cambio que pueda impactar el mercado y los requisitos legales para las empresas que operan en Chile. Esto es lo mismo en todas partes del mundo. Mantenemos una relación muy abierta con el sector privado que trabaja aquí en Chile. Y debe ser justo decir que hemos escuchado preocupaciones de las compañías de seguros estadounidenses que trabajan en la industria de las AFP. Las empresas estadounidenses han invertido 4.000 millones de dólares en el sector financiero de Chile, lo cual es una inversión grande e importante. El presidente Biden ha sido muy claro en que una de sus prioridades en el mundo y en Estados Unidos es promover el crecimiento económico inclusivo, esta es una prioridad compartida con el presidente Boric. Entonces, en EE. UU. entendemos que la reforma de pensiones es algo que los chilenos hemos querido durante mucho tiempo y lo apoyamos y también reconocemos que este es un proceso soberano. Esta es una decisión que debe ser discutida entre el gobierno y los chilenos. Al mismo tiempo, es nuestro trabajo asegurarnos de que nuestros inversionistas comprendan cómo estos cambios propuestos pueden afectar su inversión. Lo que estamos tratando de hacer es apoyar los deseos de la administración Boric de reformar las pensiones, para hacerlas más equitativas, más justas para las mujeres, para las personas que tal vez no trabajen en la economía formal. Estos son aspectos muy positivos de la reforma, y ​​al mismo tiempo queremos hacer todo lo posible para que las empresas estadounidenses entiendan y tengan la oportunidad de interactuar con el gobierno para expresar sus preocupaciones e intercambiar información. Por eso alentamos al gobierno a interactuar con las empresas y continuar ese diálogo.