FNE presenta nuevos antecedentes en caso de seguros para créditos hipotecarios que habrían beneficiado a Bci

Hace poco más de tres años la Fiscalía Nacional Económica (FNE) presentó una demanda contra Bci ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) por su actuación en la licitación de seguros asociados a créditos hipotecarios.

Recientemente, la fiscalía ingresó nueva información que corroboraría que el banco excluyó la oferta del seguro de desgravación colectiva asociado a sus créditos hipotecarios de menor precio para declarar ganador a una propuesta más costosa en su proceso de licitación.

Desde un inicio, la FNE sostuvo que Bci se benefició económicamente, ya que obtuvo ingresos mensuales durante dos años que no habría recibido si la licitación hubiera operado en condiciones competitivas. De este modo, solicitó una multa cercana a los US$ 3 millones contra la entidad financiera.

Para fortalecer su posición, la Fiscalía presentó recientemente un informe elaborado por el profesor de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Cristián Maturana.

La FNE destacó que el banco utilizó diferentes criterios al evaluar las ofertas presentadas en la licitación.

En este proceso -que se llevó a cabo en 2017-, Bci habría descartado la oferta realizada por la aseguradora Rigel con los servicios de correduría de Burgos, para declarar ganador a una propuesta de mayor costo, presentada por la aseguradora BICE con la correduría servicios de corredores de Seguros Bci.

Según el informe, “ninguna oferta que se presentó al concurso acreditaba los poderes de los representantes, tanto del asegurador como del corredor, mediante copia autorizada de la escritura pública del artículo 421 del Código Orgánico de Requisito de Tribunales (COT), que, según Bci, se exigía en las bases”.

copias legales

El documento señala que a pesar de ello y tal como se describe al inicio de la solicitud, Bci sólo declaró fuera de los límites la oferta de Rigel junto con la corredora Burgos.

Se indicó que, “a pesar de que ninguna de las ofertas que se presentaron a la licitación cumplieron con el supuesto requisito de acreditar los poderes de los representantes de los corredores de seguros mediante copia del artículo 421 del TOC, sólo la oferta de Rigel y Burgos fue declarada fuera de lugar.

Sin embargo, la oferta fue adjudicada al BICE y mediada por Bci Corredores de Seguros, sin que esta última oferta requiriera el requisito señalado, dice el informe.

Según el análisis del experto, las normas de Bci exigían acreditar la designación y facultades de los representantes de la sociedad a través de los instrumentos públicos correspondientes. Esto podrá hacerse con la presentación de copias originales autorizadas o con réplicas notariadas.

En el análisis se encontró que todas las empresas que participaron en la licitación presentaron sus documentos con la segunda opción, con excepción del BICE, que optó por la primera vía.

Asimismo, en los procesos de licitación del banco que se realizaron en 2012, 2014 y 2015, los documentos que exhibieron los oferentes a los que se les adjudicó el seguro, se realizó con copias originales autorizadas, tal como lo hizo Rigel.