La ley corta de Isapres que fue aprobada en 2024 tenía como objetivo implementar las fallas de la Corte Suprema y al mismo tiempo mantener el equilibrio financiero de los Isapres. Pero también buscó fortalecer el Fondo Nacional de Salud (Fonasa) creando el Modalidad de cobertura complementaria (MCC).
Esta nueva modalidad apunta al hecho de que las citas pueden acceder, junto con sus cargos legales, a una amplia red de clínicas privadas, con una mejor cobertura que hoy tiene la modalidad de libre elección (MLE), especialmente en el segmento del hospital. Para hacer esto, el 7% de la contribución de la salud debe asignarse, además de pagar una prima plana complementaria por persona beneficiaria, con el cual se financiará el seguro complementario diseñado y presentado por Fonasa a las compañías de seguros.
Esta es, para el gobierno, una de las iniciativas clave que han sido aprobadas en la administración de salud actual. El propio presidente Gabriel Boric recordó el asunto hace tres semanas en su cuenta pública: “Aunque durante nuestro período no pudimos hacer la reforma estructural del único seguro al sistema de salud que nos hubiera gustado (…) Hemos avanzado en esa dirección, Porque hoy Fonasa no solo garantiza la libre atención en el sistema público, sino que a través de su nuevo MCC ampliará las opciones para su asegurado. “
El año pasado, el director de Fonasa, Camilo CID, proyectó que esta nueva modalidad comenzaría a operar durante el primer semestre de 2025. Pero luego los planes cambiaron, y el nuevo pronóstico tenía como objetivo que esta nueva modalidad funcionara en la segunda mitad de 2025.
Sin embargo, ahora Está en riesgo que este período pueda especificarse, Y ya están quienes estiman que podría comenzar a operar en 2026.
Esto, porque Este lunes, Fonasa sufrió un fuerte revés después de declarar desierto La licitación que había lanzado en marzo para compañías de seguros de vida que desean cubrir los gastos producidos por los eventos de salud en el MCC en su primer año de operación.
Fonasa había extendido el doble de la fecha límite para que las aseguradoras presentaran sus ofertas, lo que finalmente las establecía para este lunes 23 de junio. A pesar de esto, No llegó ninguna oferta.
Ahora Fonasa tendrá un período máximo de tres meses para convocar un nuevo subasta. Luego, si esta nueva licitación no se otorga a uno o más postores, Fonasa podrá llevar a cabo un proceso de contratación directa. En cualquier caso, desde la aseguradora pública esperan tomar menos de los tres meses estipulados.
“La ausencia de ofertas corresponde a un escenario previsto en el diseño normativo de esta nueva modalidad de aseguramiento, expresamente contemplada en la Ley No. 21,674 (ley corta), que permite mecanismos en caso de que no se otorgue una licitación. En este contexto, en este contexto, Fonasa llevará a cabo una nueva programación que permite reanudar el proceso De acuerdo con las disposiciones de la ley (máximo de tres meses) con la mayor velocidad posible ”, dijeron desde Fonasa.
Agregaron que continuarán “trabajando con responsabilidad y compromiso y perseverará en la implementación de esta modalidad que busca ofrecer nuevas alternativas de atención, con mejores condiciones de acceso y una mayor protección financiera para las personas afiliadas ”.
Si bien hay diferentes actores que estiman que la implementación del MCC se pospone para el próximo año, desde Fonasa no han perdido la batalla, porque se preparan para convocar una nueva licitación y esperan ajustar los plazos para ver si también logran poner esta nueva modalidad en 2025.
El director de Isapre esencial y académico del Instituto de Salud Pública de la UNAB, Manuel Inostroza, cree que el hecho de que la subasta “es un gran fracaso” se ha declarado desierto y estima que la implementación del MCC “se aprueba para 2026, y lo que es aún más riesgoso, creo que esto podría dejar la implementación en las manos de la próxima administración”.
Las bases de la licitación actual que se declaró desierta, se publicaron el 28 de marzo, y hubo un período de tres meses para presentar las ofertas. Se esperaba que el 14 de julio supiera la adjudicación de la subasta, en caso de que hubiera ofertas, mientras se hubiera proyectado que firmara los contratos el 13 de agosto. También hubo un período de implementación adicional de dos meses antes de que las personas pudieran registrarse en el MCC. Ahora todo vuelve a cero.
Advertencias anteriores
Las aseguradoras ya habían advertido que las bases de licitación contenían algunos asuntos de diseño que, en su opinión, podrían mejorarse, pero también advirtieron durante meses que sería complejo participar en este proceso. Si no hubiera clínicas de relevancia interesadas Al ser parte del MCC, porque eso daría luces de qué tipo de afiliados y cuántos podrían agregar a esta nueva modalidad, siendo clave para definir el éxito o el fracaso de la licitación.
“Sin proveedores no hay seguro”, dijo el presidente de la Asociación de Aseguradores, Alejandro Alzérreca, en diciembre de 2024. Es que, según un estudio encargado por la Asociación de Aseguradores, a los criterios el año pasado, la ausencia de algunos proveedores privados podría cambiar la voluntad de contratar el MCC que la gente dijo. En esa encuesta Redsalud fue la más mencionada como “indispensable” para que las personas decidieran unirse al MCC.
Hasta la semana pasada, 486 proveedores privados habían completado el registro en el MCC. Por lo tanto, la Red del Hospital MCC tenía alrededor del 30% de las camas privadas en todo el país. Sin embargo, al menos hasta ahora La mayoría de las principales clínicas del país no han firmado el acuerdo, Tales como las Clínicas Redsalud, Banmédica, Indisa, Clínica Alemana, Clínica Las Condes, UC Christus, entre otros.
En reserva, varias clínicas que no se han unido han argumentado durante meses que la tarifa que Fonasa estableció para el segmento ambulatorio es atractiva, Pero no la tarifa hospitalaria. También mencionan que si Fonasa mejora el precio de los beneficios hospitalarios, probablemente reconsideren su decisión.
En octubre del año pasado, se sabía que Cínica de Chile, el gremio que agrupa los principales establecimientos de este tipo de país, envió una carta al director de Fonasa, advirtiendo de “deficiencias” en el arancel que estableció dicho servicio para el MCC, cuestionando la participación de los proveedores. “Es vital que los aranceles cubran los costos”, dijo el gremio en esa ocasión.
Un estudio realizado por el Instituto de Salud Pública de la Universidad Andrés Bello (UNAB) hace poco más de un mes, también había cuestionado la implementación del MCC, aumentando tres riesgos. Uno de ellos, planteó, “es la posibilidad de un Ofertas sin licitadores por compañías de seguros. Dado que un perfil adecuado de mezcla y proveedores no se logra de acuerdo para los diferentes niveles de complejidad, o porque el proceso de ventas, suscripción y administración es complejo, o por el alto riesgo operativo y de multas, así como las estimaciones de riesgos y costos sobre los límites de referencia máximos o finalmente porque el riesgo de licitaciones desertadas deja a las empresas con un pasivo inalienable y con opciones limitadas para los precios de los precios.
Reacción de las aseguradoras
Después de conocer el resultado de la subasta el lunes, de la Asociación de Aseguradoras de Chile emitieron una declaración pública en la que indicaron que reafirman su “convicción de que la colaboración entre el estado, las aseguradoras y los proveedores privados es necesario para mejorar el acceso a la salud y la protección financiera de los beneficiarios de Fonasa ”.
Agregaron que “del proceso legislativo y la posterior implementación de la ley corta de isAPres, que crea el MCC, que crea el MCC, Hemos estado disponibles para colaborar con las autoridades, Entregando nuestra opinión técnica y propuestas concretas para que este nuevo seguro sea viable. “
También recordaron que “Advertimos calurosamente que la incorporación masiva de beneficiarios era necesaria. Para hacer esto, por ejemplo, nuestros estudios mostraron que se requería una adhesión relevante de proveedores con hospital y alta complejidad, para ser atractivos para las personas. “
Agregaron que “, agregó a esto, la publicación de las bases de licitación generó más de 560 consultas de las empresas, con respecto a las condiciones técnicas y operativas de esta modalidad, como plazos de implementación o volumen mínimo de asegurados, que reflejó tanto el interés como las preocupaciones que este proceso generó en la industria. “
Finalmente, afirmaron que “como asociación de aseguradoras continuaremos colaborando para avanzar en el diseño e implementación de políticas públicas que mejoran el pozo de las personas”.