Javascript está deshabilitado en su navegador web.
Por favor, para ver este sitio correctamente,
habilitar javascript.
Para obtener instrucciones para habilitar javascript
En su navegador, haga clic aquí.
A dos semanas de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, aún quedan dudas sobre si Donald Trump (Partido Republicano) o Kamala Harris (Partido Demócrata) se convertirá en el próximo presidente de la mayor economía del mundo.
En medio de este escenario incierto, Oxford Economics realizó el ejercicio basado en dos modelos diferentes para conocer quién será el sucesor del demócrata Joe Biden.
El primero, que da la victoria a Trump con 297 votos en el colegio electoral frente a los 241 de Harris, supone que los indecisos emitirán su voto pensando en lo que cuestan las cosas hoy, lo que es en gran medida reflejo de los aumentos de la pandemia y, especialmente, de la elemento de vivienda.
Si los votantes acuden a las urnas basándose en los niveles de precios, Trump ganará el 5 de noviembre, dice Oxford Economics.
Pero si lo hacen por el índice de miseria, Harris será el próximo presidente, añaden.
“Así que van a mirar el nivel de precios actual, en relación con el que estaban cuando Joe Biden asumió el cargo en enero de 2021 y se molestarán por cuánto han aumentado acumulativamente”, explicó el economista jefe estadounidense de Oxford Economics. Bernardo Yaros.
El segundo modelo, que concede la victoria a Harris con 281 votos, frente a los 257 de su oponente republicano, se basa en el índice de miseria. Este concepto, que intenta captar el bienestar económico o la falta del mismo, es la suma de la tasa de inflación anual y la correspondiente al desempleo.
“Los votantes piensan más como economistas que ven la inflación, no como el nivel de precios, sino como el cambio de precios de un año a otro y tendrán una opinión más favorable para el partido del presidente en ejercicio, para el presidente Biden y para el vicepresidente. Presidente Harris”, dijo Yaros.
Escenario Trump: aumento de aranceles
En caso de que gane Donald Trump, la firma observa que se aplicarán una serie de medidas, tanto en un escenario acotado como en uno en el que pueda desplegar toda su agenda.
Entre ellas, destaca una extensión en los recortes de impuestos que Trump introdujo en 2017, además de revocar algunas disposiciones de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), introducida por el presidente Biden, y eximir del 50% del impuesto corporativo a los productores nacionales.
Sin embargo, una de las propuestas que más revuelo ha causado tiene que ver con la política comercial. En un escenario limitado, se proyecta que solo impondrá aranceles muy específicos, como el 25% a las importaciones de acero, aluminio y automóviles de la Unión Europea y el 25% a maquinaria/electrónica y productos químicos de China.
“Pero, en el escenario completo de Trump, se trata de un arancel del 60% para China y un arancel del 10% para todos los demás. Y suponemos que otros países no toman estos aranceles a la ligera. China y la UE responden”, afirma Yaros.
Aunque precisa que China no reaccionaría proporcionalmente y guiada por la primera presidencia de Trump, espera que ante el 60%, los chinos respondan con un aumento del 40%.
La situación arancelaria, sumada a más restricciones a la inmigración que provocarían una caída de la población activa, podría alimentar más inflación en el futuro y un debilitamiento de la economía a partir de 2028, advierte.
“Cuando reducimos impuestos, cuando tenemos niveles más altos de gasto federal, eso es inflacionario. Los aranceles aumentan ese impulso inflacionario, especialmente a través de los precios de los bienes”, explica.
Escenario Harris: inflación a mediano plazo
Si Harris gana, Oxford Economics espera medidas como una extensión de los recortes de impuestos para los hogares que ganan menos de 400.000 dólares al año y mayores impuestos para las empresas y hogares de altos ingresos.
Entre las propuestas del candidato demócrata, que incluyen inversiones en viviendas asequibles, atención médica y cuidados a largo plazo para adultos mayores, el análisis se centra en las políticas de cuidado infantil. Estos prevén una licencia preescolar remunerada universal, lo que impulsaría la oferta de la economía estadounidense al permitir que más madres participen en la fuerza laboral. “Eso conduce a una mayor tasa de crecimiento potencial de la economía. Y a largo plazo, esto conduce a un nivel permanentemente más alto de PIB de forma aislada”, explicó Yaros.
Sin embargo, impuestos más altos tanto para las empresas como para los individuos tendrían su impacto y compensarían estos beneficios.
A medio plazo, estas políticas de cuidados y la ampliación del crédito fiscal por hijos impulsarían la inflación. Sin embargo, disminuiría y en el largo plazo alcanzaría niveles cercanos a los actuales.
Esto, señaló Yaros, porque algunas de estas medidas no conducen a que la demanda supere la oferta y aumente la fuerza laboral.
“Permite que la economía opere a una tasa de crecimiento más rápida sin provocar un exceso de inflación. Por lo tanto, a pesar del impacto positivo del cuidado infantil en el PIB a largo plazo, no es inflacionario porque, nuevamente, apoya la oferta de la economía mucho más que la demanda”, dijo.