“Histórico” y “gravísimo”: las diversas reacciones en la Convención Constituyente tras la aprobación de norma sobre restitución de tierras indígenas

Con abrazos y vítores de la mayoría de los integrantes de la Convención Constitucional, pero con fuertes críticas provenientes de la derecha, se recibió en el pleno de la mesa redactora la aprobación de un artículo que establece el derecho de los pueblos y naciones indígenas a sus tierras. , territorios y recursos y que establece que el Estado debe contar con un “mecanismo preferencial” para la restitución de tierras a estos pueblos.

El artículo 21 de la segunda propuesta de la Comisión Estatal de Forma, que aprobó el proyecto de nueva Carta Magna por 106 votos a favor, 37 en contra y 10 abstenciones, establece que “el Estado reconoce y garantiza, de conformidad con la Constitución, la derecho de los pueblos y naciones indígenas a sus tierras, territorios y recursos”.

Asimismo, indica que “la propiedad de las tierras indígenas goza de especial protección” y que “el Estado establecerá instrumentos jurídicos efectivos para su catastro, regularización, deslinde, titulación, reparación y restitución”.

Sobre este último punto, el texto destaca que “la restitución constituye un mecanismo preferente de reparación, de utilidad pública e interés general”.

Después de conocer el resultado, el mapuche convencional Natividad Llanquileo Agradeció a sus compañeros por aprobar el artículo, señalando que “se necesitaba un trabajo muy consensuado, también muy difícil. (…) Queremos informar a nuestro pueblo que hemos defendido el derecho internacional de los derechos humanos desde el inicio de este proceso constitucional, que nos garantiza el derecho a la tierra, al territorio”.

Agregó que “ahora viene otro proceso en el que se tiene que concretar. (…) Estos derechos también se han logrado en otros países, no son derechos nuevos. Lo hemos dicho, no partimos de una página en blanco, partimos del derecho internacional de los derechos humanos, que protege las tierras y territorios de los pueblos indígenas”.

En cambio, la convencional de Vamos por Chile Ricardo Neumann, calificó lo ocurrido en el Pleno como “muy grave”. A través de su cuenta de Twitter, indicó que “se aprueba ‘restitución de tierras indígenas’ con la presunción de ‘interés general’. Esto significa libre acceso a la expropiación de tierras. ¿Cual? El artículo deja abierto todo el territorio nacional. Reforma agraria en versión indígena”.

Asimismo, durante la sesión plenaria, el convencional Bernardo Fontaine (Pasemos por Chile) criticó lo sucedido: “Una norma que confirma el favoritismo hacia los indígenas, ¿por qué iban a tener una propiedad especial? Y además, busca la “restitución” de los territorios, algo que provocará conflictos e injusticias”.

en la otra acera, Ingrid Villena, representante del Pueblo Constituyentevaloró la aprobación del artículo 21, con el que, aseguró, se avanza en una “reivindicación histórica de los pueblos indígenas”.

Por su parte, el socialista convencional Tomás Laibecalificó de “histórico” lo sucedido esta tarde en el pleno de la Convención: “Aprobamos una demanda histórica de los pueblos indígenas”, posteó en la misma red social.

También usó la palabra “histórico” para referirse al momento el quechua convencional Wilfredo Bacianquienes valoraron lo acontecido dentro de la Convención a favor de los pueblos indígenas.

En tanto, también manifestó su rechazo a la aprobación de la norma Hernán Larraín Matte, convencional de Vamos por Chilequien resaltó en su cuenta de Twitter que con la normativa que se ha refrendado a favor de los pueblos indígenas “avanza el separatismo constitucional”.