Indermit Gill: “América Latina no lo hace especialmente bien a la hora de fomentar el sector privado”

Hace poco más de cuatro meses, Indermit Gill se convirtió en el nuevo economista jefe del Banco Mundial, en medio de un escenario económico mundial que parece sombrío para 2023, con una inflación aún alta en muchos países y un crecimiento más lento.

El economista de origen indio, que reemplazó a Carmen Reinhart en el cargo, conoce bien Chile, habiendo escrito artículos sobre el país con economistas como Claudio Sapelli, Claudio Montenegro y Erik Haindl. Desde Washington DC conversó con Pulso (vía videoconferencia) sobre el escenario para 2023 y los riesgos para el mundo, una semana después de publicar el informe de perspectivas globales de la institución, en el que pronostica una caída de 0,9% en el PIB de Chile.

El doctor en Economía de la Universidad de Chicago dice que América Latina -que tendría un crecimiento promedio de 1,3%, por debajo del 1,7% esperado para el mundo- “no está bien” y elementos como la violencia y la inseguridad perjudican la inversión en la región .

En la reunión del Foro Económico Mundial en Davos se habla estos días de un escenario más negativo para 2023. ¿Compartes esa visión?

-La gente está de acuerdo en que no va a ser un buen año y nosotros también pensamos que así es. Porque, en cierto sentido, todavía se supone que este es un año de recuperación de Covid, porque hubo un repunte en 2021, pero 2022 no fue muy bien. Entonces, 2023 debería haber estado por encima de la tendencia, y no va a estar por encima de la tendencia, va a estar por debajo de la tendencia. Pero en nuestro escenario base no es una recesión global. No he mirado la lectura de Davos, pero podrían estar pensando en una recesión y nosotros no estamos pensando en una recesión, estamos pensando en un crecimiento muy bajo.

¿Cuáles son las principales preocupaciones?

-Hay dos, uno es la estanflación. Eso es algo que preocupa mucho a las economías avanzadas. Tenemos un crecimiento muy bajo y una inflación muy alta. En especial, la alta inflación continúa siendo el foco de atención en las economías avanzadas. Si sus bancos centrales tienen éxito, 2023 será el año en que baje la inflación. Y este es el año en el que, por supuesto, tendremos un crecimiento relativamente bajo. Pero, para las economías emergentes -sin contar América Latina- el problema no es la estanflación, sino el bajo crecimiento, porque las tasas de inflación han aumentado, pero las tasas de inflación tienden a ser más altas en los países en desarrollo de todos modos. . Las tasas de crecimiento han bajado tanto desde alrededor de 2014 que en realidad tiene más que ver con lo que llamamos “la trampa del ingreso medio”, no tanto con la estanflación.

¿Cuál es el principal riesgo de ese escenario?

-Hay un problema especialmente para los países que tienen un crecimiento relativamente bajo y al mismo tiempo tienen una deuda relativamente alta. Muchos países de África, por ejemplo, tienen este problema. Ahora bien, el problema real es si nos remontamos a la última vez que las economías avanzadas tuvieron estanflación, eso fue en la década de 1970. Y lo que sucedió entonces fue que la Reserva Federal de EE. UU. elevó mucho las tasas de interés y, como resultado, varios países de América Latina quebraron porque no podían permitirse refinanciar sus deudas. Podría haber peligro de que suceda algo similar, no necesariamente en América Latina, sino en otras partes del mundo.

Sin embargo, debido a la alta inflación, los bancos centrales tuvieron que actuar. ¿Debería haberse hecho de otra manera?

-En el caso de economías emergentes, como India, o como Chile y otras, en general, porque no te puedo dar detalles específicos, los bancos centrales actuaron temprano, porque sabían que esto iba a pasar. La mayoría de estos países tenían déficits y estímulos fiscales, pero comenzaron a retroceder antes que las economías avanzadas, que en realidad no comenzaron a aplicar restricciones monetarias a tiempo, y luego no retrocedieron a tiempo con el estímulo fiscal. Entonces, en cierto sentido, las economías avanzadas están en una posición relativamente peor en lo que respecta a la inflación que muchas economías emergentes. Entonces hay que distinguir entre economías avanzadas y economías emergentes.

Las señales actuales de la Fed, y lo que espera el mercado, es que la tasa de política monetaria en Estados Unidos siga subiendo hasta un nivel en torno al 5%. ¿Qué opinas de este escenario?

-Mientras la inflación esté por encima del 2% al 3%, debe esperar eso. Y creo que la mayoría de los economistas estarían de acuerdo en que si realmente quieres reducir la inflación, tienes que hacerlo de manera muy agresiva, porque por todas las razones que conocen los países latinoamericanos y otros, estas expectativas inflacionarias una vez que se arraigan son realmente difíciles. para erradicar, porque luego alimentan todas las negociaciones salariales, alimentan la forma en que las empresas ponen precio a sus productos, etc., etc. Y luego es muy difícil hacerlas retroceder. Así que diría que realmente, si la Reserva Federal tiene la culpa, no sería que esté subiendo las tasas ahora, sino que puede que hayan comenzado a subir las tasas demasiado tarde.

¿Se puede hacer algo más para revertir el bajo crecimiento de 2023 o debemos pensar ya en 2024?

-Primero, las dos cosas que uno no debe hacer son: una, no buscar una solución fiscal. La política fiscal debe tener una postura complementaria a una política monetaria contractiva, no quieres que la política fiscal sea expansiva y la política monetaria sea contractiva, porque eso es como pisar el acelerador y el freno al mismo tiempo, rompiendo así el motor. . La otra cosa que los países no deben hacer es recurrir al proteccionismo. Tratar de proteger sus propias industrias en general también es una mala idea. Y hay buenas razones económicas por las que eso no ayuda mucho al país que restringe el comercio, y también perjudica mucho a otros.

Eso es lo que no se debe hacer. ¿Qué se puede hacer?

-Dos cosas. Una es liberar más empresas privadas. Tienes que asegurarte de facilitar la empresa privada. Ahora se podría decir que eso es algo que hemos escuchado del Banco todo el tiempo. Pero en realidad es más importante ahora, porque durante la pandemia y después de ella, se restringieron muchas libertades comerciales, etc. Existe el peligro, al menos en algunos países, de que estas cosas se vuelvan permanentes, por lo que el estado de estas cosas debe retroceder un poco. Lo segundo es que tiene que haber más énfasis en la estabilidad o previsibilidad. Los gobiernos están obligados a adoptar una postura clara sobre lo que van a hacer. Pero también, si realmente quieres estabilidad, debes asegurarte de que la estabilidad social esté bien, porque la inestabilidad social se convertirá en inestabilidad política, y ese es un problema mayor y todo lo demás se desmorona. Por lo tanto, debe asegurarse de cuidar a los menos afortunados, sin importar cómo los defina: ancianos, pobres, discapacitados, etc. Debe haber un consenso social y político para que esto sea una prioridad.

¿Ve un aumento del proteccionismo y, por tanto, un debilitamiento del comercio internacional?

El panorama no es tan sombrío como parece. Por un lado, es cierto que el comercio no está liderando este repunte y normalmente estamos acostumbrados a operar liderando el repunte. Entonces eso es un problema, porque hemos tenido varios eventos. China con su política de cero Covid obtiene una disminución en el comercio por el lado de la oferta. Y luego, la guerra también mata la oferta. Una vez que China vuelva a estar en línea, las cosas serán diferentes. Si Estados Unidos evita una recesión, será bueno. Si la guerra termina, será genial. Ahora bien, si observamos el comercio de servicios, vemos una historia positiva, ya que no se comporta de la misma manera que el comercio de bienes.

¿Cómo ves América Latina?

-A América Latina no le va bien. Las perspectivas para América Latina no son particularmente buenas. Parece que cuando al mundo le va muy bien, a América Latina le va bien, y cuando al mundo le va mal, a América Latina le va muy mal.

¿Porqué es eso?

-Diría que una de las razones es que América Latina no está muy abierta al mundo para el comercio. A Chile le va bien en comercio, pero Chile es la excepción. La segunda es que América Latina no lo hace particularmente bien cuando se trata de fomentar el sector privado. Entonces, si miras cuando estábamos haciendo el (informe) Doing Business, América Latina no tuvo un buen desempeño general durante años. Ahora, las políticas fiscales en América Latina habían mejorado mucho, pero lo que me llama la atención de América Latina es que tiene el 7% de la población mundial y el 33% de los homicidios del mundo. Es un lugar muy violento. De nuevo, Chile es una excepción. Entonces, si piensas en cosas como los homicidios, la violencia y la ruptura del estado de derecho, eso es un asesino del crecimiento. Nadie va a tomar decisiones a largo plazo en situaciones como esa. América Latina ha aprendido a gestionar los flujos de capital a corto plazo. Pero América Latina aún no ha aprendido cómo atraer inversión extranjera directa a largo plazo.

¿Qué riesgos ve para la región?

-A Brasil le fue bastante bien durante los últimos tres años en comparación con sus vecinos. Entonces, si observa el declive en 2020, el declive de Brasil fue la mitad del de América Latina. Si miramos el rebote, a Brasil le fue bien. Ya sabes, este año esperamos que a Brasil no le vaya bien. En mi opinión, eso es un gran riesgo. Bueno, el segundo riesgo es ir al segundo país más grande, México. En cuanto a Chile, no sé si lo saben, pero Chile fue un muy buen ejemplo en la región. No estoy hablando solo de reformas a favor del mercado, sino también de las próximas dos décadas de equilibrio entre lo social y lo económico. Eso rindió tantos dividendos que Chile alcanzó los US$15.000 de ingreso per cápita. Eso fue hace unos seis años, pero desde entonces Chile ha bajado, subido, bajado y mayormente bajado. En cierto sentido, eso también es casi un riesgo, porque tienes este modelo de crecimiento económico, de prosperidad, que ahora, de repente, ya no parece funcionar.