La Tercera Sala sin el juez Muñoz

El nombre de Sergio Muñoz es el primero que aparece en la lista de ministros titulares de la Corte Suprema (CS) al revisar los integrantes del pleno en su sitio web. No ha habido tiempo para reaccionar ante la decisión sin precedentes del Senado de destituir de su cargo a quien ha sido reconocido como uno de los jueces más poderosos del sistema judicial y miembro de la Tercera Cámara, una de las más controvertidas.

En los últimos años, esta instancia estuvo vinculada a la figura de Muñoz, juez de carrera y el más joven en dirigir la CS, con 48 años en 2015. Él mismo fue la cara visible de fallos temidos por el sector empresarial, desde los que muchas veces determinaron temas clave relacionados con las inversiones, la salud o el rumbo ambiental de proyectos clave para el país (ver recuadro).

El vacío que genera la salida de Muñoz es complejo, ya que junto a la exministra Ángela Vivanco no son los únicos magistrados que abandonan el pleno. Los conocedores del máximo tribunal dicen que el camino ya era complicado: integrar las cuatro salas del Tribunal Supremo ha sido un dolor de cabeza. Esto se debe a que los escaños de los exministros Guillermo Silva, Haroldo Brito y Jorge Dahm permanecen vacantes. Para funcionar, las salas de la Corte deben cumplir con el mínimo exigido por ley de tres ministros titulares y dos abogados vocales y las sesiones ya tuvieron que ser suspendidas por falta de integrantes.

“Estamos tratando de mantener nuestro servicio judicial de la mejor manera, trabajando con los recursos que tenemos. Las salas siguen funcionando, lamentablemente la semana pasada colapsó una, la Cuarta, hay otras ocasiones en las que también ha pasado, por falta de integrantes y todos sabemos cuáles son los motivos: hay citas pendientes, hay situaciones particulares de ministros, algunos se enferman, hay comisiones de servicio que hay que atender, etc., pero lo importante de esto, y lo que quiero dejarles claro y trasmitirles, es que estamos trabajando para el servicio judicial, lo sabemos. que hay una percepción muy negativa por parte de la opinión pública de lo que hacemos”, dijo la portavoz de la Corte Suprema, ministra María Soledad Melo, el 30 de septiembre.

El sello Muñoz y la mirada de Cordero

El vacío que debe colmarse es particularmente complejo. La Sala Tercera tiene un sello que ha marcado los avances en materia de políticas públicas y, especialmente, en las sentencias donde Muñoz dejó su huella.

En 2019, el Observatorio Judicial analizó las tendencias en los fallos del tribunal y concluyó que parecían “haberse uniformado en torno al liderazgo del ministro Sergio Muñoz, quien pasó de la posición minoritaria a encabezar la mayoría. Asimismo, el gran disidente del período “Fue la Ministra Rosa Egnem, observando una marcada rivalidad con el Ministro Muñoz.”

Respecto a las maneras de Muñoz, hubo coincidencia en que buscaba poner un sello doctrinal a las sentencias y marcar una diferencia con otros jueces. Anunció algo cuando era presidente de la Corte Suprema. “Estamos dispuestos a escuchar a los ciudadanos y hacer nuestro trabajo delante de los ciudadanos. El principal desafío es poder satisfacer las demandas ciudadanas y nuestro trabajo pondrá a las personas en el centro de las preocupaciones. Entiendo que los tribunales están al servicio del pueblo y deben promover y proteger todos los derechos, de todas las personas. No hay posibilidad de excluir a ninguna persona ni a ningún habitante del país de lo que es el privilegio de recurrir a los tribunales”, dijo entonces.

Esa particular visión fue analizada muchas veces por Luis Cordero, antes de asumir el cargo de Ministro de Justicia. En su faceta de académico de la Universidad de Chile, Cordero -quien el jueves pasó a la Subsecretaría del Interior- fue un frecuente comentarista y analista de los fallos de la Tercera Sala, en redes sociales y medios de comunicación. Tanto es así, que en Twitter se popularizó un “cordómetro”, en el que estudiantes de derecho analizaban sus comentarios sobre los fallos de la Sala Tercera.

Uno de ellos fue su análisis del rechazo al plan de descontaminación Quintero-Puchuncaví. Luego, el ex titular de Justicia se preguntó: “¿La Corte Suprema está determinando las políticas públicas?”, para luego argumentar que “más allá de la forma y el modo en que entendemos los límites de la Corte en estas materias, lo cierto es que los tribunales sus decisiones cumplen roles simbólicos, porque la forma en que justifica sus decisiones cumple un propósito dialógico -porque permite la discusión entre varios agentes públicos sobre cómo resolver una cuestión de política pública-, pero también pedagógico, porque apunta a la comunidad en la que casos sus derechos pueden ser protegidos”.

Tras la destitución de Muñoz, Cordero afirmó que esperaba que su salida no se explicara por ninguna orientación política y que, pese a ello, era necesario advertir que “la Corte no es un ministro por muy importante que sea”.

Las polémicas de la Sala Tercera han abarcado aspectos tan amplios como la entrega de medicamentos de alto costo, sentencias relacionadas con los casos Cascadas, las isapres, proyectos ambientales y hasta debates sobre las colegiaturas en colegios privados.

tu futuro

El futuro de todas las salas del Tribunal Supremo está en juego en momentos decisivos, particularmente el de la Tercera, por la importancia que tiene.

Uno de los reemplazos clave será el de la exministra Ángela Vivanco, a quien corresponde un cargo externo y sin carrera.

“El equipo externo del CS siempre estuvo formado por un grupo cercano al pleno y nunca se trató de gente desconocida. Pero el espíritu de buscar miembros externos fue más allá, con miras a incorporar abogados de carrera, de regiones y que fueran verdaderamente independientes. Por eso el objetivo es que este concurso sea ejemplar en demostrar condiciones de igualdad y no nepotismo”, explica Cristián Riego, académico de la Universidad Diego Portales.

Conocedores de los asuntos internos de la Corte aseguran que la carga de trabajo de la Sala Tercera es muy grande y que los asuntos allí revisados ​​son de suma relevancia, por lo que el equipo de trabajo seguirá teniendo grandes desafíos, con o sin Muñoz a cargo. la cabeza.

Casi 30 casos diarios y un equipo agotado forman parte del escenario. Por tanto, será determinante el plazo en el que se realicen los concursos para cubrir los puestos vacantes. Respecto al estilo de esta sala, sus allegados dicen que es difícil pensar en un cambio de rumbo hasta que no se sepa con certeza quiénes la integrarán.

El ex miembro del Tribunal Constitucional y catedrático de derecho constitucional, Enrique Navarro, destaca la sensibilidad de estos posicionamientos, pero también el peso que tiene esta instancia particular por su trabajo en materia constitucional y contencioso administrativo.

“Será importante ver quiénes reemplazarán a los jueces, dado que los jueces removidos son muy relevantes. El juez Muñoz ha sido fundamental en el funcionamiento del tribunal, por sus notables condiciones intelectuales y gran capacidad de trabajo. El Ministro Vivanco es un profesor muy destacado de Derecho Constitucional, con 40 años de experiencia académica. Será importante que los reemplazos llenen este vacío. Pero en la sala quedan jueces excepcionales: la ministra Adelita Ravanales, que ahora preside, y Mario Carroza y Diego Simpertigue, que han sido jueces de larga trayectoria, primero de primera instancia y luego ministros”, explicó Navarro.

José Miguel Aldunate, director de Estudios del Observatorio Judicial, agrega que ante los hechos ya conocidos “debe esperarse de todos los jueces que interpreten la ley, el derecho y el ordenamiento jurídico, y no que apliquen doctrinas exóticas que no tienen fundamento en las normas”. .” aprobado por todos en forma democrática, como en mi opinión lo hizo el ministro Sergio Muñoz”.

La expresidenta de la Corte Constitucional Marisol Peña agrega que ante estas vacantes “la celeridad en los nombramientos es clave, ya que el Presidente de la República suele tardar mucho en enviar un nombre de la bancada al Senado, con la Gobierno alega falta de consenso político.

A esto añade que “el proyecto presentado por el Gobierno elimina a los abogados colegiados que están muy cuestionados. Por lo tanto, el hecho de que la Cámara siga integrada con estos abogados por mucho tiempo es complejo en el pago de lo anterior”. Y añade que “hay que privilegiar la carrera judicial”. en los candidatos, como lección ante lo sucedido con el ministro Vivanco”.

Según los autos, el 18 de octubre la Sala Tercera quedó integrada por Adelita Ravanales, Mario Carroza y Diego Simpertigue como ministros, mientras que los abogados integrantes fueron Andrea Ruiz y Eduardo Gandulfo, aunque se espera que las adaptaciones continúen, hasta nuevas se determinan los cargos.

Fallos controvertidos

• En mayo de 2024, el tribunal rechazó un recurso de protección que invalidaba la inspección del comercio ambulante en la comuna de Santiago, lo que respaldó la postura del municipio.
• En julio de 2023 apoyó el criterio del Ministerio de Agricultura respecto a delimitar el número de parcelas en los sitios para evitar su abuso.
• En mayo de 2023, ante solicitudes de las Isapres, aclaró que los pronunciamientos sobre el valor de los planes eran aplicables a toda la industria, cerrando la diferencia de opiniones que había generado un portavoz de Ángela Vivanco al respecto.
• En diciembre de 2023 aprobó la cobertura del medicamento más caro del mundo para niños menores de dos años, un fármaco llamado Zolgesma, utilizado en niños con atrofia muscular espinal.
• En mayo de ese mismo año rechazó el plan de descontaminación presentado por un pool de empresas de la denominada zona de sacrificio Puchuncaví-Quinteros.
• En 2020 rechazó el recurso que buscaba dejar sin efecto una invalidación de permisos de construcción en Estación Central, coincidiendo con el municipio en los llamados edificios fantasma.
• En octubre del mismo año aceptó un recurso de vecinos e indicó que un proyecto para construir un centro comercial en el sector de Ñuble, en el centro de Santiago, debía presentar una evaluación ambiental.
• En 2019 y en una de las polémicas donde destacó la figura de Muñoz, el tribunal sostuvo que la Corte Suprema podía revisar sentencias del Tribunal Constitucional, lo que desató el fastidio de este organismo.