Como si fuera un déjà vu, El Servicio de Evaluación Ambiental de Antofagasta, dirigido por Tomás Ballesteros, analizado hasta el lunes el lunes el término temprano del procesamiento ambiental de un megaproyecto: la iniciativa de US $ 10,000 millones AES Chile para desarrollar el Infraestructura energética para la generación de hidrógeno verde y amoníaco, para la cual la firma energética de EE. UU. Firmó un acuerdo con un acuerdo con Samsung C&T.
El trabajo potencial se ha enfrentado a la oposición de varios organismos públicos con competencia ambiental, que cuestionó desde su ubicación, por la proximidad con los centros de observación astronómicos, la infraestructura ligera y la contaminación que esto implica, así como las emisiones del material de partículas y el material de partículas y el Impacto en la flora y fauna locales.
Hasta las 23:59 del lunes, tenía el servicio Nortino para definir el término temprano de la iniciativa (es decir), una opción que se analizó y finalmente no se materializó. Pesó un antecedente: lo que sucedió con el proyecto de bomba de Colbún PU en 2024 -por US $ 1.4 mil millones, lo que significó la eliminación de la autoridad regional de evaluación ambiental Ramón Guajardo. Por lo tanto, el procesamiento continúa, con el alivio imaginable de la compañía AES Chile, que fue hasta la medianoche atento a la decisión del mar de Antofagasta.
AES presentó su estudio antes del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) el 27 de diciembre de 2024 y en enero las opiniones de los titulares comenzaron a llegar, incluidas las distribuciones gubernamentales con competencia ambiental, donde hay 60 documentos adjuntos.
Más de 20 cuerpos públicos han hablado sobre el megaproyecto de AES Chile desde que comenzaron a llegar las observaciones.
Pero uno era especialmente lapidario: el del seremi del medio ambiente de Antofagasta del 19 de febrero. En este informe de 27 páginas, la autoridad regional alberga una buena parte de las objeciones y objeciones presentadas por otras agencias gubernamentales con competencia ambiental. El seremi ambiental de la región II, Gustavo Riveros, le pide, entre otras cosas, reevaluar la ubicación del proyecto, hacer rectificaciones de emisiones atmosféricas, rectifica la línea de base del clima y la meteorología; Profundizar y hacer una nueva campaña de monitoreo de Flora, específicamente en la especie Dalea azúrea.
El informe de la Autoridad Antófagastina también solicita expandir y aclarar aspectos relacionados con la luminosidad artificial y su afectación potencial a las áreas astronómicas, que, en opinión de esta autoridad No se considera el escenario más desfavorable, particularmente con respecto al brillo del cielo en lugares astronómicamente sensibles. “
Otro de los organismos críticos fue Conaf de la región, que advierte que “con respecto a la corte natural del Norte, se indica que los planes de mitigación, consideran solo la chinchilla Lanigera; sin embargo, no contempla otros herbívoros superiores, como Guanaco” . “
Junto con lo anterior, no se consideran las medidas de mitigación para carnívoros, como los zorros y Colocolo Cat. Cabe señalar que las especies mencionadas son aquellas que se declaran precisamente presentes en el área, según la línea de base del proyecto “..
Mientras tanto, el 11 de febrero, el Seremi de la Vivienda y la Planificación Urbana de la región entregó su escritura donde, entre otros aspectos, indica que, de manera oportuna, “Parte del proyecto bajo evaluación, muestra un conflicto territorial con las instalaciones preexistentes de los centros astronómicos ubicados en el área (de interés regional, nacional y mundial), que se encuentran dentro de un área de protección del interés científico cultural definido en la pribca (Plan regulatorio de intercomunicador de la vanguardia de la región de Antofagasta), que distribuye las decisiones de planificación adoptadas en el instrumento actual. “
En este contexto y de acuerdo con las disposiciones de la ordenanza local, la planimetría y la memoria explicativa del IPT (instrumentos de planificación territorial), se agrega que el territorio está constituido exclusivamente por usos que apuntan a la protección de la condición científica de los observatorios astronómicos , restringir el desarrollo de otras actividades distintas de dicho uso.
“Frente a lo anterior, El titular debe entregar los antecedentes y las bases técnicas que mantengan el distanciamiento mínimo de la seguridad y la protección con respecto al equipo científico -cultural preexistente en el territorio y con respecto a los límites de la zona de protección ZPIC definida en la PRIBCA actual “, se observa.
Con esos antecedentes, hasta el lunes por la noche, las autoridades ambientales de Antofagastinas reflexionaron sobre si emitir o no un IREE. Esto consiste en la decisión del Servicio de Evaluación Ambiental para poner un estudio ambiental antes de la falta de información relevante o esencial que evite una evaluación ambiental correcta en una etapa temprana.
Como explica el sistema, este mecanismo busca evitar que un proyecto pase mucho tiempo en la SEIA, lo que podría resultar en una calificación desfavorable, al tiempo que insta al propietario del presente proyecto y tomando las decisiones correctivas apropiadas. SSin embargo, desde el sector privado, este resultado se considera “un castigo”.
Por lo tanto, todos los ojos de la Dirección Nacional del Mar se pusieron en lo que tomaría la decisión Tomás Ballesterosquien asumió la pasantía de la delegación del mar Antofagastin después del La eliminación de la eliminación de Ramón Guajardoel entonces director regional que, controvertido, puso Proyecto de bombeo central de término anticipado de Colbún por US $ 1.4 mil millonesEn una ciudad muy cerca de donde AES tiene la intención de levantar su iniciativa.