Javascript está deshabilitado en su navegador web.
Por favor, para ver este sitio correctamente,
habilitar javascript.
Para obtener instrucciones para habilitar javascript
En su navegador, haga clic aquí.
El sistema tributario tendrá un papel preponderante en el nuevo sistema público de Financiamiento de la Educación Superior (FES), que según la propuesta del Gobierno sustituirá al actual Crédito de Garantía del Estado (CAE).
¿La razón? El Servicio de Impuestos Internos (SII) y la Tesorería General de la República (TGR) serán los organismos encargados de calcular y recaudar las remuneraciones que deberán pagar los miembros del Tesoro por utilizar el mecanismo FES.ya que a cambio de no pagar matrícula ni cuotas mensuales durante su estancia en la educación superior, las personas luego deben contribuir al Tesoro por un período máximo de 20 años.
Estarán exentas del aporte las personas que ganen menos de 7.5 Unidades Tributarias Anuales (UTA, equivalente a $500 mil mensuales), mientras que aquellos que perciban más de esa cantidad estarán sujetos a escalas salariales progresivas, siempre con un tope de hasta el 8% de sus ingresos.
Según el proyecto de ley presentado a la Cámara de Diputados, El SII será responsable del cálculo anual del monto a recaudar y su supervisión, mientras que la recaudación específica corresponderá a la TGR.
Si bien inicialmente se mencionó que los salarios serían la base para calcular la base imponible de la remuneración, El proyecto de ley proporciona un concepto amplio de los ingresos que se sumarán para determinar el aporte al Tesoro.
Específicamente, es salarios e ingresos de independientes, pagos por servicios independientes (honorarios), viáticos o asignaciones de directores y asesores de corporaciones, dividendos y retiros recibidos de empresas, ganancias de capital por enajenación de acciones, arrendamientos de bienes inmuebles, así como cualquier otro ingreso que tributa con el Impuesto Global Complementario. Quedan excluidas las rentas procedentes de la enajenación de bienes inmuebles y cualesquiera otras rentas consideradas no rentas en la legislación vigente.
“El proyecto establece que la retribución se calculará sobre una amplia gama de fuentes de ingresos, aplicándose prácticamente a la mayor parte de las rentas generadas por el contribuyente. Incluso se incluirán aquellas con regímenes tributarios especiales, como los regulados en los artículos 104 (superiores). valor en la venta de instrumentos de deuda de oferta pública) y 107 (mayor valor en la venta de acciones y cuotas de fondos con presencia bursátil) de la Ley del Impuesto a la Renta”, explica el Socio de Binatax, David Fischer.
El socio de Garnham Abogados, Patrick Humphreys, explica que existe una situación particular que involucra a los socios de sociedades profesionales que han optado por tributar en Primera Categoría (como empresa).
El abogado señala que del proyecto de ley se desprende que El beneficiario deberá considerar como parte del total de los ingresos sujetos a remuneración el monto equivalente a la proporción correspondiente de las ganancias del ejercicio.: “En otras palabras, es irrelevante si la persona efectivamente recibió toda o parte de la proporción que correspondería a esas utilidades del ejercicio de la empresa, ya que en todo caso deberá sumarlas a su base de cálculo, incluso si permanecen reinvertidas en la empresa”, añade.
Se refuerza el debate sobre la naturaleza de la remuneración
Si bien desde el momento en que se anunció la remuneración hubo una discusión sobre si se trataba o no de un impuesto, El detalle específico de cómo calcularlo reforzó esa controversia.
El socio de Alvarado & Cía., Nicolás AlvaradoSostiene que si bien desde un punto de vista técnico es discutible si cumple con todos los elementos de un impuesto en sí, a nivel del impacto económico sobre la persona “no hay duda” de que sus efectos sí terminan siendo equivalentes a un Impuesto sobre la renta, especialmente teniendo en cuenta cómo se calcula su base.
“Sin embargo, creo que es comparable a un impuesto, en cuyo caso serían aplicables los principios y limitaciones constitucionales, siendo el más relevante en este caso el principio de no afectación, que prohíbe que un impuesto sea utilizado para fines específicos. “, señala.
El socio de Cabello Abogados, Juan Pablo Cabelloexplica que el aporte lo determina el SII y lo recauda la Hacienda General y funciona de manera “muy similar” al Impuesto Global Complementario: “Sin embargo, en rigor no es un impuesto, porque responde a una contraprestación y tiene un destino específico”, afirma.
Fischer complementa que en la definición tradicional no se exige una contraprestación específica a cambio del pago, sino que se destina a la financiación general del gasto público. “Por tanto, aunque comparte algunas características de los impuestos, pensamos que la retribución no puede verse como un impuesto en el sentido estricto del término”, subraya.
El exdirector de Presupuestos y académico del CIES de la Universidad del Desarrollo (UDD), Matías Acevedo, Es crítico con el mecanismo de remuneración, ejemplificando que un estudiante de clase media puede terminar pagando cuatro veces el valor de la carrera a una tasa de interés implícita del 14% anual.
“La FES incentivará la fuga de talento chileno al exterior por este injusto impuesto a la renta a los egresados talentosos. Dicen que no es un impuesto porque el estudiante tiene la libertad para elegir si quieres el FES. Entonces, los estudiantes talentosos con dinero no se suscribirán, mientras que ese estudiante talentoso de clase media baja que no lo tenga tendrá dos opciones: no estudiar en la universidad, o suscribirse al impuesto de posgrado. “¿Eso es libertad?” pregunta.