Para Occidente, el objetivo no debe ser obstruir el crecimiento de China

¿Queremos que China fracase? Esta pregunta surgió en un seminario reciente al que asistí para comentaristas y formuladores de políticas occidentales.

El grupo estaba revisando un informe sobre el próximo año cuando alguien planteó por qué uno de los peligros enumerados para 2023 sería una fuerte desaceleración del crecimiento chino. “¿No es eso lo que queremos que suceda?” preguntó.

Esa es una buena pregunta. Después de todo, el presidente de los EE. UU. ha dicho repetidamente que está dispuesto a ir a la guerra con China para defender a Taiwán. La Unión Europea (UE) describe al país como un “rival sistémico”. Gran Bretaña debate si etiquetar formalmente a China como una “amenaza”. Ciertamente, si ve a un país como una amenaza y un rival, no quiere que su economía crezca rápidamente.

“No se trata de evitar que China se enriquezca, sino de evitar que esa creciente riqueza se utilice para amenazar a sus vecinos o intimidar a sus socios comerciales. Esa política tiene el mérito de ser tanto defendible como factible.

O tal vez sí. Aquellos que creen que el éxito económico continuo de China sigue siendo de interés para Occidente tienen un caso plausible. Primero, China es una gran parte de la economía mundial. Si quieres que China entre en recesión, estás muy cerca de querer que el mundo también entre en recesión. Y si China colapsara, por ejemplo, si colapsara su industria de bienes raíces, las consecuencias reverberarían a través del sistema financiero global.

Luego está la cuestión moral. ¿Le parece bien que más de 1.400 millones de chinos, muchos de ellos todavía pobres, se empobrezcan aún más? La demanda y la inversión de China son esenciales para los países de África y las Américas. ¿Quieres que se empobrezcan también?

El hecho de que este debate se esté produciendo dice algo sobre la confusión que reina actualmente en las capitales occidentales. En términos generales, dos modelos de orden mundial chocan en la mente de los políticos occidentales: un viejo modelo basado en la globalización y uno nuevo basado en la competencia entre las grandes potencias.

El viejo modelo enfatiza la economía y lo que los chinos llaman “cooperación de ganar-ganar”. Su argumento es que la estabilidad económica y el crecimiento son buenos para todos y que también fomentan hábitos útiles de cooperación internacional en temas críticos como el cambio climático.

El nuevo modelo sostiene que, lamentablemente, una China más rica ha resultado ser una China más amenazante. Beijing ha invertido dinero en su expansión militar y tiene ambiciones territoriales que amenazan a Taiwán, India, Japón, Filipinas y otros países. Este punto de vista sostiene que, a menos que se cambien o controlen las ambiciones de China, la paz y la prosperidad mundiales se verán amenazadas. El ataque de Rusia a Ucrania y la estrecha alineación entre la China de Xi Jinping y la Rusia de Vladimir Putin han reforzado la opinión de que la mejor lente para ver el mundo ahora es la que se enfoca en la competencia de las grandes potencias. .

Desafortunadamente, no es un argumento que pueda resolverse, porque ambas cosmovisiones contienen elementos de verdad. Una China fallida podría ser una amenaza para la estabilidad mundial. Y lo mismo podría pasar con una China que gane, siempre que esté gobernada por Xi, u otro nacionalista autoritario.

Para resolver el debate, los políticos occidentales deben hacer una pregunta diferente. No: ¿queremos que China fracase? Si no, ¿cómo podemos gestionar el continuo ascenso de China?

Plantear el problema de esta manera evita basar la política en algo que escapa al control de los funcionarios occidentales. No sería sensato que los estadounidenses o los europeos supusieran que China se dirige al fracaso, ni sería realista que China basara sus políticas en la idea de que Estados Unidos podría colapsar. Está claro que tanto China como EE. UU. enfrentan importantes desafíos internos que podrían, en el peor de los casos, abrumarlos. Pero sería una tontería que ambas partes supusieran ese resultado.

En lugar de intentar empobrecer a China o frustrar su desarrollo, la política occidental debería centrarse en el entorno internacional, donde está emergiendo una China más rica y poderosa. El objetivo debería ser dar forma a un orden mundial que haga que las políticas agresivas sean menos atractivas para China.

Este enfoque tiene elementos militares, tecnológicos, económicos y diplomáticos. Estados Unidos ha fortalecido de manera muy efectiva su red de lazos de seguridad con países como Japón, India y Australia, lo que debería ayudar a disuadir el militarismo chino. Los esfuerzos de Washington para evitar que China se convierta en el campeón tecnológico mundial están cobrando impulso, pero será mucho más difícil coordinarse con los aliados, que temen por sus propios intereses económicos.

La economía y el comercio es donde los EE.UU. es más débil. China ya es el mayor socio comercial de la mayoría de los países del Indo-Pacífico. La actitud cada vez más proteccionista de EE. UU. y su incapacidad para firmar nuevos acuerdos comerciales significativos en Asia hacen que la contraoferta de Washington parezca cada vez menos convincente.

La batalla de ideas también es importante. Como ha dejado en claro la guerra en Ucrania, gran parte del mundo sigue siendo profundamente escéptico sobre los motivos de Occidente, incluso al oponerse a una flagrante guerra de agresión librada por Rusia.

Por eso es crucial que EE. UU. y la UE tengan claro, para ellos mismos y entre ellos, que su objetivo no es impedir que China se enriquezca. El objetivo es evitar que la creciente riqueza de China se utilice para amenazar a sus vecinos o intimidar a sus socios comerciales. Tal política tiene el mérito de ser tanto defendible como factible.