Pleno de la Convención aprueba un BC “ autónomo”, pero rechaza mayoría de los artículos que propuso la comisión

Luego de que el pleno de la Convención Constitucional de mediados de abril rechazara en general el tercer informe de la Comisión de Sistemas de Justicia, Órganos Autónomos de Control y Reforma Constitucional, que contenía todo lo relacionado con el Banco Central (BC), la semana posterior a las convenciones de dicha instancia votó las modificaciones sobre el instituto emisor para enviar una nueva propuesta al pleno y votarla este martes.

Así, el día el pleno aprobó el informe en general, y luego los convencionales comenzaron a votar en particular. Pero en lo que respecta al BC, gran parte de la nueva propuesta que había hecho la comisión fue rechazada. De ocho artículos relacionados con la BC, dos y medio fueron aprobados y ahora pasarán al borrador de la nueva Constitución, mientras que el resto tendrá que volver a la comisión para hacer una segunda propuesta.

Entre lo aprobado está el artículo que define lo que es el BC: “Un organismo autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propio, de carácter técnico, encargado de formular y conducir la política monetaria”. También se aprobó el artículo que dice que el Banco Central rendirá cuentas al Congreso. Adicionalmente, en la norma por consejo del BC, se aprobaron dos incisos y se rechazaron otros tres. Allí se aprobó que “la dirección y administración superior del Banco estará a cargo de un Consejo”, y que “la ley determinará los requisitos, responsabilidades, inhabilidades e incompatibilidades de los directores del Banco”.

Todos los demás fueron rechazados, es decir, los artículos que mencionaban el objeto del CB, enfocados en la inflación, el método de designación de los directores, las facultades y limitaciones de la institución emisora, el artículo sobre la responsabilidad de los directores, donde se precisó el mecanismo de remoción, y la regla sobre incompatibilidades e incompatibilidades de los directores.

Lo cierto es que causó sorpresa en algunos miembros convencionales de la comisión que se rechazaran tantos artículos sobre el instituto emisor, sobre todo porque varios consideran que se habían logrado avances importantes en diferentes materias, que ahora han sido rechazados. Así, hay quienes manifiestan temor a que se pierdan algunos avances o que, simplemente, estas materias no queden en la Constitución. En esa línea, la última propuesta que debe hacer la comisión al pleno será decisiva, ya que si allí se rechazan nuevamente los asuntos del BC, no pueden formar parte de la nueva Constitución.

Los primeros en salir a hablar fueron los miembros del Colectivo Socialista convencional de dicha comisión. El convencionalista Tomás Laibe lamentó lo sucedido y dijo que “hasta en el artículo primero, que garantiza la autonomía de la banca y ese control inflacionario, vimos a convencionalistas de la UDI, del PC y de la Coordinadora Plurinacional votando en contra. Yo creo que no estamos en un tiempo de la Convención para darnos ese tipo de placeres, donde los grupos de los sectores más extremos de la Convención se juntan en posiciones comunes para ir en contra de una institución que ha hecho mucho por el país” . La UDI se abstuvo o rechazó en todos los artículos del instituto emisor, pero sí votó favorablemente en algunas indicaciones que no lograron quórum para ser aprobadas.

Luego de que Laibe publicara un tuit de similares características, el convencional Hugo Gutiérrez (PC) le respondió a través de su cuenta de Twitter: “Lo insólito es que el PS vote por el ‘Banco Central autónomo’ de la dictadura, que hasta la UDI rechaza. ”.

Por su parte, el convencional Andrés Cruz (Colectiva Socialista) comentó tras la votación que “hubo muchas disposiciones que fueron rechazadas. Propusimos una batería a los efectos de poder continuar con lo que esta institución ha hecho por nuestro país. Pueden tratarnos como vendidos, pueden tratarnos como si nos hubiésemos sometido a los poderes establecidos. Lo llamamos prudencia, creemos que es moderación, responsabilidad, pero lamentablemente hemos comprobado que aún persisten las actitudes ideológicas e infantiles de muchos convencionalistas, que por un prejuicio absolutamente injustificado hacia una institución de estas características, han decidido tirar la mayoría de estas normas que son fundamentales para el desarrollo de nuestro país”.

Y las razones de los rechazos son contrarias de ambos lados. Desde los grupos más de izquierda, que no emitieron su voto, algunos prefieren que esto sea una cuestión de ley: De lo contrario, incorporar otros temas, como, por ejemplo, incluir la protección del empleo, la diversificación productiva y el cuidado del medio ambiente, según la indicación que presentaron y que fue rechazada.

El convencional Ruggero Cozzi (RN), tras la votación del martes, afirmó: “Me preocupa que todas las instituciones del BC estén entregadas a una simple ley y expuestas a los vaivenes de mayorías circunstanciales. Debemos tratar de regular el BC en la Constitución para asegurar su autonomía y carácter técnico estableciendo su mandato y gobierno con algún detalle. Dejar todo a una simple ley abre espacios de incertidumbre e inestabilidad”. enfatizó él.

Los motivos de rechazo, desde algunos sectores de la derecha, fueron diferentes. Lo que más repiten es que quieren una autonomía real del BC. Así, por ejemplo, el Partido Republicano y la UDI rechazaron el artículo que estipulaba el objeto del BC. Esta propuesta fue precisamente el único artículo que propuso Vamos por Chile en la comisión y que habían logrado aprobar, lo que en ese momento fue visto como un triunfo por RN, ya que la indicación eliminó la frase que hablaba de “coordinación” con el gobierno y, en cambio, estableció que el BC, al adoptar sus decisiones, “debe tener en cuenta” la orientación general de la política económica del gobierno. Eso fue precisamente lo que había sugerido el BC a principios de abril a través de una carta enviada a la presidenta de la Convención, María Elisa Quinteros.

Al ser consultada la convencional Carol Bown (UDI), integrante de dicha comisión, sobre el rechazo que dio en el pleno a esta norma, comentó que “sosteniendo que el Banco Central al adoptar sus decisiones ‘debe tener presente la orientación de la política económica del gobierno”, obviamente que pone al Banco Central, que es un organismo autónomo, a disposición del programa del gobierno de turno. La autonomía del Banco Central, que mantiene el equilibrio económico de los países y cuya principal preocupación es evitar el aumento del costo de vida de los chilenos, no puede tener matices.” Lo mismo argumentan otros convencionalistas de derecha que rechazan: la verdadera autonomía, es lo que más repiten.

Desde el Colectivo de Aprobación también rechazaron este artículo por considerar que podría mejorar su redacción. En tanto, los votos favorables provinieron del INN, RN, Colectivo Socialista y Frente Amplio. En el PC se abstuvieron.

También hubo una votación dispersa sobre el artículo sobre las limitaciones de BC, aunque con más abstenciones que rechazos. Este artículo sorprendió que no obtuvo la aprobación de toda la derecha, pues fue propuesto al pleno casi en los mismos términos que hoy en la Constitución vigente.