Se abrió un nuevo conflicto en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), y esta vez involucra a dos actores importantes en la industria de la leche del país.
Hace unos días, Chilterra – Productor de leche vinculado a los Ríos y Capitales Nueva Zelanda – ingresó a una demanda contra la subsidiaria de los soprolar, Prolesur, acusándolos del abuso de la posición dominante y las prácticas de explotación para fijar el precio de la leche fresca.
La historia comienza en 2011, cuando Chilterra comenzó una relación comercial con South Processing Society, hoy conocida como Prolesur y vinculada al soprolo. Según la demanda, a lo largo de los años, la mayor parte de la leche producida por Chilterra se vendió a la subsidiaria de soprolo. Sin embargo, la relación no fue tan simple.
30De % de la línea de demanda de venta relacionada con la demanda es la multa que los riesgos
Chilterra denunció que fue atrapado en un modelo productivo estacional impuesto por Prolesur, que favoreció la producción de leche en primavera y verano, que dejó a la compañía con un exceso de este producto en los meses restantes, que solo fue adquirido por la subsidiaria de Soprole . “De esta manera, Prolesur se convirtió en la única opción para la venta de la leche producida, creando el escenario propicio para llevar a cabo comportamientos de explotación que fueron el principal desencadenante de la crisis que comenzó a experimentar Chilterra”, dijo Chilterra.
La situación fue aún más complicada en febrero de 2019, cuando Prolesur introdujo un bono de entrega programado en el contrato. Esto exigió una relación mínima entre los meses de entrega cada vez mayor de leche, que hizo, según Chilterra, la recepción de leche estacional con pico productivo en primavera ya no es de interés para el procesador.
A esto se agrega que en 2021 Prolesur presentó un nuevo contrato de financiación que promovió el crecimiento productivo y el esquema de cambio de producción. Este acuerdo requirió que Chilterra aumente el número de salas de ordeño, ordeñe vacas y mejore la distribución de entregas entre los meses de verano e invierno. “Con este último contrato, Prolesur todavía estaba cautivo al mantener la preferencia de la entrega de leche a ese procesador. En este sentido, los precios de la compra de los procesadores a los productores son establecidos unilateralmente por el primero. Como consecuencia, el precio pagado al productor por el litro de la leche no pudo cubrir sus costos ”, dice la carta.
Reorganización judicial
Chilterra indicó que la relación comercial con Prolesur culminó en una crisis económica. ¿La razón? Según lo explicado por el demandante, los precios insuficientes pagados por la subsidiaria de los sopés llevaron al productor de leche a violar con sus obligaciones financieras, incluido el pago a proveedores, bancos e instituciones de crédito.
EL DÓLAR AMERICANO $ 60 millones Era la deuda acumulada de Chilterra.
Además, Chilterra acusó al procesador de haber extraído el alquiler al establecer precios de compra de leche por debajo de su valor real. Esto generó “, dijo el demandante, una” ineficiencia económica “que ha perjudicado gravemente a los productores lácteos.
Estos hechos llevaron tanto a Chilterra, así como a su subsidiaria agrícola Dos Ríos, a iniciar procedimientos de reorganización judicial a mediados de -2022, para salvar sus operaciones e intentar reestructurar. Las deudas acumuladas ascendieron a US $ 60 millones.
Sanciones solicitadas
A pesar de todo esto, Chilterra solicitó que una multa que iguala hasta el 30% de las ventas correspondientes a la línea de productos o servicios relacionados con la infracción durante el período en que se ha producido se impondrá a Prolesur. Como alternativa, pidió imponer un excelente equivalente a UTA 10,000 (US $ 8 millones).
En segundo lugar, la firma le pidió al TDLC que declarara que la subsidiaria de los soprolar violó la ley al abusar de su posición de monopsia en el mercado de adquisición y procesamiento de la leche bovina, que ha restringido y obstaculizado la libre competencia. También instó al tribunal a considerar la imposición de medidas preventivas, correctivas y prohibitivas para evitar comportamientos similares por Prolesur; Que la subsidiaria de soprolo se abstiene del futuro de ejecutar cualquier comportamiento anti -competitivo similar, entre otras sanciones.
