La Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura del Senado retomó la discusión del proyecto de Gobierno que busca definir un nuevo artículo de división pesquera, es decir, uno que distribuya cuotas entre el sector artesanal y el industrial, según las distintas pesquerías.
La industria, que ve afectados sus porcentajes, se ha opuesto a la iniciativa, argumentando que representaría pérdidas de empleo y caídas en la producción de la actividad. Mientras tanto, las autoridades tienen como principal bandera las condenas por cohecho y defraudación al Fisco que dejó el caso Corpesca, durante la tramitación de la actual norma, por lo que señalan la ilegitimidad de la ley.
En la sesión de este miércoles le tocó exponer sus argumentos al presidente de la Sociedad Nacional de Pesca (Sonapesca), Felipe Sandoval, quien en su presentación criticó el contenido de la iniciativa.
Entre otras, afirmó que la propuesta “cambia el bien” de la ley actual, modificando normas que “han permitido la mejora y estabilidad de la actividad pesquera, especialmente en lo relacionado con la sostenibilidad y la promoción de alimentos con valor añadido”. Asimismo, señaló que el Gobierno no ha medido los potenciales efectos en la pérdida de empleos y la menor actividad económica, ni las implicaciones que de ello se derivan para el desarrollo social.
Por otro lado, también señaló que el proyecto refuerza las facultades discrecionales de la Subsecretaria de Pesca, otorgando “la facultad de distribuir regionalmente la cuota artesanal, sin respetar plazos y con base en un criterio ambiguo”.
Sandoval dijo que se necesita más diálogo, “porque esta ley se puede arreglar con buenos acuerdos, con imposiciones no vamos a llegar a ninguna parte”.
El dirigente de Sonapesca sostuvo que se deben buscar mecanismos para generar acuerdos regionales para un fraccionamiento de largo plazo, sin afectar derechos y evitando judicializar el proyecto, asegurando que los nuevos plazos no variarán.
Preguntas a la industria
En respuesta al dirigente, el senador Daniel Núñez (PC), lo criticó por no dar explicaciones sobre el caso Corpesca: “Usted es responsable de darle a este Senado una garantía de que estos hechos no se repetirán con ninguna empresa pesquera afiliada. a su gremio.”
También se dirigió a Sandoval el subsecretario de Pesca, Julio Salas. “La distribución actual no corresponde a criterios científicos, surge de un acuerdo entre actores e intereses que tienen fuerzas y capacidades asimétricas. “No es un reparto equitativo ni razonable”, afirmó.
Y agregó: “Quiero señalar que esta es la primera vez que se discute abiertamente en el Parlamento la distribución territorio por territorio, pesquería por pesquería. Porque esta misma norma que hoy nos rige no fue discutida de esta manera, sino que fue presentada como un paquete y votada en su conjunto”.
Lo anterior, continuó argumentando el subsecretario, “es el problema de la transparencia que hay que resolver y, por eso, por eso es tan significativo lo que estamos haciendo ahora, es dar una señal de distribución abierta y transparente, que es la que asegura reglas de juego estables en el futuro. El cuestionamiento a la regulación pesquera surge porque hay una sombra de duda, la verdad es una mancha, que afecta la normativa”.
