¿Trump o Harris: qué es mejor para la economía chilena?

El tema también fue abordado este lunes por el ministro de Hacienda, Mario Marcel, quien llamó a la calma ante los potenciales efectos negativos de un triunfo del expresidente sobre el comercio exterior.

Mario Marcelo, Ministro de Finanzas:

“Nuestro comercio exterior tiene capacidad de adaptación”

“La mayor preocupación si el candidato Trump resulta elegido es el efecto que podría tener en el comercio mundial. Pero en esto lo que los chilenos debemos tener claro, dada la extensión de nuestros acuerdos comerciales, es que nuestro comercio exterior tiene capacidad de adaptarse a diferentes escenarios. De hecho, en los últimos tiempos, el crecimiento del comercio mundial ha sido muy modesto. Sin embargo, nuestras exportaciones han crecido significativamente durante todo este año y probablemente seguirán haciéndolo el próximo año”, afirmó el ministro en rueda de prensa este lunes.

“Debemos tener la tranquilidad de que, debido a que tenemos muchos y variados socios comerciales, si hay dificultades en algún lugar, incluso con actores tan importantes como Estados Unidos o China, tenemos la capacidad de reorientar el comercio de nuestras exportaciones”.

Ignacio Briones, ex ministro de finanzas:

“La opción menos negativa para la economía chilena es Kamala Harris”

“Sin duda la opción menos negativa para la economía chilena es Kamala Harris. Uno de los principales riesgos externos que tiene Chile y la economía mundial tiene que ver con la posible elección del expresidente Trump en al menos dos bandos. El primero, el libre comercio. El presidente Trump tiene una política proteccionista sobrecargada, que si cumpliera lo que ha dicho que hará, con una probabilidad muy alta tendremos una escalada de guerra comercial en el mundo, que para un país pequeño y abierto como Chile nos afectaría. en no poca medida. Existe un foco de riesgo económico por el importante canal comercial.

“El segundo flanco es la variable geopolítica y el comportamiento de EE.UU. ante los principales conflictos que pueden tener consecuencias y tensar la economía global.

“También debemos mirar el déficit fiscal en EE.UU., ya que hay dudas razonables de que los recortes de impuestos propuestos por Trump no resulten en un mayor aumento del déficit”.

Cecilia Cifuentes, Universidad Académica de Los Andes:

“Si ambos son malos candidatos, es mejor la victoria de Harris”

“No hay grandes diferencias entre ambos candidatos en cuanto a sus políticas para América Latina y Chile, en particular. Al parecer no tendrían un foco en esta región, más allá del tema migratorio, que no nos afecta.
“Es algo más probable que Chile pierda el Visa Waiver con Trump. Creo que lo relevante son los efectos para la economía global, que por supuesto sí nos impactan. Creo que ambos son malos candidatos, por sus planteamientos políticos, aunque diferentes, ambos negativos, sin que ninguno de los dos tenga gran preocupación por el déficit fiscal americano. En cualquier caso, parece que el Senado seguiría bajo control republicano. Entonces, si ambos son malos candidatos, la victoria de Harris me parece mejor para el mundo, porque poco podría hacer con el Congreso en su contra. “Si Trump gana y hace efectivos sus anuncios negativos, tendría apoyo parlamentario”.

Vittorio Corbo, ex presidente del Banco Central:

“Un escenario de Harris es mejor que uno de Trump para Chile”

“Un escenario de Harris es mejor que uno de Trump para Chile, para América Latina y para el mundo. Trump ha propuesto aranceles del 60% a todos los bienes importados de China y del 10% al 50% para los importados de otros países, aranceles que impulsarían los precios internos con un efecto inflacionario y que también resultarán en represalias de otros países. especialmente China.

“En el aspecto fiscal, sus promesas de recortes de impuestos y de ampliación de las reducciones que introdujo en su administración anterior, compensadas por dudosos recortes del gasto, darían como resultado un salto en el déficit fiscal (…), lo que daría otro impulso a la inflación.

“Estos dos factores llevarían a la Fed a responder con aumentos de tipos (…), lo que se traduciría en una apreciación del dólar. La combinación de un dólar fuerte y tasas altas tendría efectos negativos en los países emergentes y en Chile en particular.

“Harris continuaría con el proteccionismo de Biden, que es perjudicial (…), pero es en una escala mucho menor que el de Trump”.

Pablo García, ex vicepresidente del Banco Central:

“El enfoque de Trump es mucho más proteccionista”

“Los desafíos de Chile para impulsar las inversiones, diversificar nuestras ventajas comparativas y profundizar la integración financiera siguen presentes, independientemente de quién ocupe la Casa Blanca.

“Sin embargo, la trayectoria fiscal en una administración Trump, donde el Congreso también tiene el control, elevaría las tasas de interés internacionales y persistiría un escenario de fortalecimiento del dólar a nivel global.

“Esto sería desfavorable para las economías emergentes, los precios de las materias primas y los flujos de capital hacia mercados como Chile.

“Hay que agregar que el enfoque de Trump es mucho más proteccionista y antiglobalización que el de Harris, lo cual es complejo para una economía como la de Chile que depende de un mundo integrado”.

Carolina Grünwald, Economista jefe prudencial de AGF:

“Hay que ver cómo se equilibra con el Senado y la Cámara”

“Me parece que además del presidente de Estados Unidos, hay que ver cómo se equilibra con el Senado y la Cámara de Representantes.
En términos generales, si esto sucede, no debería impactarnos tanto quién es el Presidente. Ahora bien, si Donald Trump gana con pleno apoyo de las cámaras, existe el riesgo de una mayor deuda pública, un dólar más fuerte y tasas más altas, esto, además del riesgo macro de un menor crecimiento global dadas las políticas proteccionistas que adoptaría.

Nicolás Eyzaguirre, ex Ministro de Finanzas y ex FMI:

“Las subidas de aranceles de Trump debilitarán la economía mundial”

“Los aumentos arancelarios de Trump debilitarán la economía mundial, especialmente Europa y China. Ese último efecto es el más perjudicial para nosotros. No es el efecto directo de las exportaciones chilenas a Estados Unidos, porque están cubiertas por el acuerdo de libre comercio, sino el efecto indirecto a través de nuestros otros socios comerciales.

“A medio plazo, esto también es perjudicial para Estados Unidos, porque conduce a una especialización ineficiente. Y también puede desencadenar nuevas rondas de proteccionismo.

“Financieramente, los recortes de impuestos de Trump, sin compensación en reducción del gasto, presionarán al alza las tasas de interés, lo que también es perjudicial para Chile y el mundo.

“En el caso de Harris, el punto posiblemente más negativo es la subida del impuesto de sociedades que puede resultar perjudicial para la inversión en EE.UU. Pero eso nos afecta poco”.

Francisca Pérez, Economista jefe del BCI:

“Ambos escenarios no son muy alentadores”

“Ambos escenarios son poco alentadores, ya que en ambos casos se espera un deterioro de las cuentas fiscales y un aumento de la deuda pública. En el caso de Kamala Harris el deterioro esperado es algo menor que en el caso de Trump.

“Dicho esto, lo que hemos visto en los movimientos del tipo de cambio tiene que ver con expectativas de deterioro de las cuentas fiscales en Estados Unidos.

“Al mismo tiempo, si se concreta la opción de Donald Trump, podríamos ver un tipo de cambio bastante presionado al alza, fluctuando entre $950 y tasas de interés en Chile más cercanas al 5,0%-6,0%.

“Mientras, en el caso de Harris, el tipo de cambio también se vería presionado al alza, pero en niveles entre $900 y $950, con tasas de interés que se moverían, dependiendo de su vencimiento, entre 4,5 % y 5,5%”.

Andrea Repetto, director Escuela de Gobierno UC:

Trump “trae riesgos importantes para Chile y el mundo”

“Una eventual segunda presidencia de Donald Trump trae riesgos importantes para Chile y el mundo. Por un lado, ejerce presión sobre las instituciones y pone a prueba la geopolítica internacional. Al mismo tiempo, ofrece un programa que aumentaría el costo general del endeudamiento al aumentar enormemente la deuda fiscal de Estados Unidos.
Finalmente, ofrece proteccionismo, lo que debilitaría el comercio mundial, afectando a países emergentes como Chile, cuya actividad depende centralmente de su apertura al comercio internacional”.

Roberto Zahler, ex presidente del Banco Central:

“La victoria de Harris sería más beneficiosa para Chile”

“Hay varias razones para creer que la victoria de Kamala Harris sería más beneficiosa para Chile. Si ella gana, seguiremos -en gran medida- en más de lo mismo, pero si lo gana Donald Trump, le veo dos problemas serios si lleva a cabo sus anuncios. En el ámbito comercial, poner aranceles a todas las importaciones procedentes de EE.UU. nos afectaría directamente, considerando que es nuestro segundo socio comercial. Además, la magnitud de las restricciones arancelarias y paraarancelarias a China podría traducirse en una desaceleración del gigante asiático, que es nuestro principal socio comercial.

“En el ámbito financiero, Trump significará aumentar el alto déficit fiscal en EE.UU. y eso generará presión para más inflación y mayores tasas de interés internacionales de largo plazo (…) Más inflación de origen fiscal, junto con el impacto directo sobre inflación de “Los aranceles más altos sobre los productos internos ejercerán una presión al alza sobre las tasas externas de corto plazo”.