Economia
Bernadette Meehan embajadora EEUU en Chile litio nacionalización
En septiembre llegó a Chile y, desde entonces, Bernadette Meehan no ha parado. Como embajadora de Estados Unidos en Chile designada por la administración Biden, su agenda la ha llevado de Atacama a Magallanes, mostrando su experiencia de más de una década en el servicio exterior, en una suerte de actualización sobre un puesto que quedó vacante. durante más de tres años. Y su cuenta de Twitter es un reflejo de su energía y sus ganas de acercarse al país, incluyendo sus tradiciones y comida.
Hoy está enfocado en la conmemoración de 200 años de relaciones bilaterales y dos décadas del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre ambos países, en un contexto en el que Chile -dice- se encuentra entre las 15 mayores fuentes de inversión extranjera directa en el economía más grande del mundo y está entusiasmado con la profundización de la cooperación en una serie de sectores. “Para mí -confiesa-, lo más apasionante son las energías renovables y limpias”.
“Queremos ser parte del crecimiento de esta industria en Chile”.
“Para ser sostenible, Chile tiene que ser capaz de atraer inversiones y capital extranjero”.
Y aquí ve la posibilidad de una combinación “perfecta”, ya que “las empresas estadounidenses lideran el mundo en innovaciones científicas y técnicas en este campo; y Chile, es un líder mundial en reconocer que tenemos que hacer más para proteger el medio ambiente”.
Ante esto, en el marco de los anuncios de la Estrategia Nacional del Litio, y del plan de hidrógeno verde de Chile, ve “muchas oportunidades para incrementar la cooperación”.
-¿Qué lectura hace usted desde EE.UU. sobre la Estrategia Nacional del Litio anunciada por el Gobierno? La prensa extranjera lo calificó de nacionalización.
– Llamándolo nacionalización, no creo que sea una captura exacta de lo que establece la estrategia; es un error decir que es una nacionalización de la industria. Yo interpreto la propuesta de la Estrategia Nacional del Litio más como lo que pasa con la infraestructura existente para el cobre, donde tenemos grandes inversiones. Freeport McMoRan, por ejemplo, tiene inversiones que funcionan muy bien con Codelco.
En litio tenemos a Albemarle, que es una de las dos únicas empresas en el mundo que extrae el mineral aquí, y sé que Albemarle y muchas otras empresas estadounidenses que están en el negocio de la extracción, pero también en el ecosistema que sustenta la industria del litio, están entusiasmados con las oportunidades y quieren comprometerse con el Gobierno de Chile en las oportunidades bajo la nueva estrategia, una vez que pase por el Congreso y el Senado, obviamente. Pero queremos ser parte del crecimiento de esta industria en Chile.
Y añadiría un par de cosas. El desafío de Chile, y esto no es solo en el litio, sino en cualquier sector, es encontrar un equilibrio entre accesibilidad y equidad. Y esta es una prioridad compartida por los presidentes Biden y Boric, que reduzcamos la desigualdad, que las oportunidades económicas sean más accesibles, más diversas, generalizadas. Y tiene que ser sostenible.
– ¿Y como se hace?
– Para ser sostenible, Chile tiene que ser capaz de atraer inversiones y capital extranjero. No puedes tener uno sin el otro. Entonces, la pregunta es, a medida que aparecen todas estas nuevas propuestas, ¿puedes mantener ese equilibrio? ¿Pueden diversificar y compartir la riqueza y hacerla más accesible y equitativa para todos los chilenos, que es una gran cosa? Pero, ¿pueden hacerlo de tal manera que los inversionistas sigan sintiendo que Chile es un entorno seguro y estable para invertir? Porque la inversión extranjera anhela dos cosas: certeza y estabilidad. Y sin esas cosas, la gente retrocede.
– ¿Le han enviado los inversores alguna inquietud particular sobre el litio?
– Las preocupaciones en general sobre el clima de inversión en Chile giran en torno a la necesidad de encontrar este equilibrio. Lo que Chile tiene que manejar con cuidado es asegurarse de que las condiciones que permiten este equilibrio no hagan que otros países sean más atractivos para la inversión extranjera.
-Y también está la preocupación de las AFP, porque aún no está claro qué va a pasar.
– La respuesta de las AFP y las Isapres es diferente a como está reaccionando la industria del litio a la estrategia, hay más preocupación. Todos reconocen que es necesario reformar el sistema de pensiones y el sistema de salud en Chile. Y, claro, es una decisión de los chilenos, no del gobierno de Estados Unidos, pero lo que preocupa es cuando ves noticias de las isapres, por ejemplo. Si las empresas extranjeras se ven obligadas a declararse en quiebra porque no pueden competir y se retiran del mercado, eso no es solo un peligro para esa industria en particular, sino que envía una señal a otros inversores que dicen: “Si este no es un lugar seguro para invertir o si se toman decisiones y de repente un negocio no puede mantenerse en funcionamiento, este podría no ser el lugar en el que queremos invertir”.
-¿Y el triunfo del Partido Republicano en la elección de consejeros constitucionales cree que cambiará la agenda política y la lectura de los inversionistas?
– Lo más importante es recalcar que el proceso constitucional es un proceso chileno, ni siquiera es el gobierno chileno, es el pueblo de Chile quien decide.
Abrumadoramente, lo que más resuena en Estados Unidos es que desde el inicio del proceso constitucional, tras el estallido social en 2019 hasta el domingo -incluido el pasado mes de septiembre-, es la admiración de que ha sido un proceso transparente, democrático y pacífico. La gente votó, hubo un resultado, y luego se pusieron a trabajar y se dedicaron a sus asuntos. Eso no sucede en muchas partes del mundo. Entonces creo que eso les da confianza a los inversionistas y otros de que Chile se mantiene estable, comprometido con la democracia y encontrando soluciones a problemas realmente difíciles de una manera pacífica y democrática. Estos temas no son exclusivos de Chile (…). Pero cada país tiene su propia solución y es por eso que Chile atraviesa un momento particularmente difícil en este momento. Hemos encontrado en los Estados Unidos y creo que en otras partes del mundo occidental que un sector privado fuerte puede ser parte de la solución, pero tiene que ser una asociación.
– Y la economía chilena, ¿cómo la ve?
– Al igual que el resto del mundo, la economía de Chile se encuentra en un momento difícil. El covid-19 fue un golpe inesperado para el sistema financiero mundial, y la guerra en Ucrania fue un segundo golpe. Chile sigue siendo, en mi opinión, una democracia estable con una perspectiva económica saludable. Hay sólidos fundamentos macroeconómicos aquí en Chile, eso no me preocupa. La pregunta es, en algunos de estos sectores clave, ¿cómo avanza Chile para encontrar nuevamente ese equilibrio que pueda continuar atrayendo inversión y capital extranjero y no ahuyentar a los inversionistas, al tiempo que aborda algunos de los problemas sociales que la administración ha prometido? abordar. Sigo siendo optimista sobre la economía chilena, es un lugar fuerte para la inversión extranjera.
Tratado de doble imposición:
“Es mi prioridad número uno”
A principios de mayo, el embajador acompañó a una delegación de 15 inversionistas chilenos a la cumbre SelectUSA y se reunió con más de 17 gobernadores estadounidenses con el propósito de que las empresas chilenas -y las de todo el mundo- comprendan mejor las regulaciones y oportunidades comerciales. Todo en el contexto de que en los 20 años de TLC entre ambos países, el comercio bilateral se ha cuadriplicado.
“Creo que a mediano y largo plazo veremos qué tan exitosa es esta conferencia, pero la retroalimentación que hemos recibido es que fue de enorme utilidad para estas empresas chilenas que buscan iniciar nuevos negocios o expandir sus negocios existentes en Estados Unidos. estados Así que estamos muy emocionados”, señala.
Y, como parte de su agenda, aclara que el tratado que evita la doble tributación entre EE.UU. y Chile es “mi prioridad número uno y de inversión empresarial financiera. Hemos estado muy comprometidos con AmCham, con las empresas estadounidenses y con el gobierno de Chile, y hemos hecho todo lo posible para avanzar en el Senado estadounidense. Entonces, para mí, uno de los objetivos más importantes es lograr que se apruebe”.
– ¿Hay un plazo de tiempo en el que espera que se resuelva?
– Entiendo que continúan las conversaciones y negociaciones dentro del Senado y la administración. Así que tengo la esperanza de que veamos progreso en 2023, pero no puedo comprometerme ni confirmarlo.
– También se ha reunido con las autoridades chilenas para tratar el tema de la propiedad intelectual.
– Es un poco más desafiante. Chile sigue estando en lo que llamamos la lista de vigilancia de prioridad especial 301, que es un informe que publica EE. UU. todos los años y básicamente clasifica a los países según sus compromisos en virtud del tratado de libre comercio exterior. Y Chile, lamentablemente, sigue siendo deficiente en el cumplimiento de sus obligaciones bajo el TLCAN en las áreas de propiedad intelectual, principalmente en relación con patentes y marcas. Esto es algo en lo que hemos estado trabajando. Obviamente, nos gustaría ver más avances en este tema.
y china? “No estamos obligando
a Chile u otros países a elegir”
Su punto son las implicaciones de un sector privado que no está separado del estado. “Solo queremos una competencia justa y transparente”, dice.
El embajador no elude temas, especialmente uno que está en la agenda: China. Y haciéndose eco de lo dicho por el secretario de Estado estadounidense cuando estuvo en Chile, Antony Blinken, y del reciente discurso de la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, explica que su país reconoce que el gigante asiático es el socio comercial número uno. de Chile y estima una “falsa narrativa respecto a que la gente piense o intente decir que estamos obligando a Chile u otros países a elegir; y eso simplemente no es cierto. Y te diré por qué”.
Aquí se detiene y precisa que Estados Unidos y China tienen una relación comercial muy integrada y extensa -que en 2021 alcanzó los US$700 mil millones-, con un comercio que supera a muchos países, excepto Canadá y México.
“Por lo tanto, la idea de que estamos tratando de decirle a Chile (oa cualquier otro país) que tiene que dejar de comerciar o hacer negocios con China es simplemente falsa”, enfatiza.
Dicho esto, reconoce la preocupación por el compromiso económico con China. Y añade las razones: “Cuando tratas con el sector privado estadounidense, estas son empresas independientes sobre las que el gobierno estadounidense no tiene control. No sucede lo mismo en otros países. El sector privado no está separado del estado.
Entonces, menciona, “si compites contra empresas respaldadas por el gobierno, es difícil para las privadas y quedan fuera del proceso de licitación. Y entonces te quedas con empresas que pueden no tener los estándares más altos, pueden no tener protecciones de seguridad cibernética, pueden no tener protección de datos, pero debido a que están respaldadas por un gobierno, son la opción más barata. Pero lo que es barato a corto plazo, puede ser lo más caro a largo plazo.
La otra preocupación, dice Meehan, “es que a veces, y China es un ejemplo de esto, existen tácticas económicas coercitivas en las que a veces se utiliza la influencia económica para decir que se debe tomar una decisión política. Y si no toman esa decisión política, podemos dejar de importar sus cerezas y colapsar su industria agrícola. Nunca querrás que otro país tenga ese tipo de influencia sobre ti. Y cuando interactúa con un sector privado, quiere asegurarse de que esté separado de un gobierno para que no se convierta en una forma de aprovechar sus políticas. Y Estados Unidos puede ofrecer eso y las empresas estadounidenses privadas también pueden ofrecerlo.
Y entendiendo que el comercio de Chile con China es importante, aclara que no están pidiendo que se detenga: “Solo queremos una competencia justa y transparente”.
“La competencia es saludable en el deporte, es saludable en los negocios. Si las empresas compiten entre sí, se potencia la innovación y se bajan los precios. Es bueno para el contribuyente, es bueno para el gobierno”, refuerza.
#Bernadette #Meehan #embajadora #EEUU #Chile #litio #nacionalización
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:
Artículo Original