Economia
KPMG sobre el colapso de SVB
Paul Knopp, director de KPMG en los Estados Unidos, dijo que apoyaba sus auditorías de Silicon Valley Bank y Signature Bank, que colapsó a los pocos días de publicar los informes anuales certificados por la firma de contabilidad, miembro de los llamados “Big Four”.
El CEO dijo que su trabajo de auditoría consideró todos los datos disponibles en el momento en que se emitieron los informes y que Los “eventos impulsados por el mercado” en los días siguientes llevaron a la bancarrota.
KPMG ha auditado la empresa matriz de SVB desde 1994 y Signature Bank desde su creación hace 22 años.
Antes de la publicación de un informe anual, los auditores deben evaluar si existe una duda sustancial sobre la capacidad de una empresa para sobrevivir durante el próximo año. Una opinión de auditoría incluida en el informe tendría que incluir un descargo de responsabilidad de “negocio en marcha” si existiera tal duda, pero no la hubo en ninguno de los casos.
KPMG firmó su opinión de auditoría sobre SVB el 24 de febrero, exactamente dos semanas antes de que los reguladores incautaran el banco tras una corrida bancaria. La opinión de auditoría sobre Signature está fechada el 1 de marzo, 11 días antes de que fuera incautada. Los depositantes se retiraron en masa después de los informes de pérdidas en las carteras de valores de renta fija de los bancos y la baja proporción de depósitos que estaban cubiertos por una garantía del gobierno.
Así funcionan las medidas adoptadas por la Reserva Federal para apuntalar el sistema financiero en EEUU
“Debido a que tenemos en cuenta todo lo que sabemos hoy… nos atenemos a los informes que emitimos y creemos que seguimos todos los estándares profesionales”, dijo Knopp, director ejecutivo de KPMG, en un evento en el NYU Stern Center for Sustainable Business el martes.
“Usted tiene la responsabilidad hasta el día en que emite el informe de auditoría de considerar todos los hechos que conoce. Así que absolutamente lo hicimos. Pero lo que no se puede saber con certeza es lo que podría suceder después de que se emita el informe de auditoría”, dijo, y agregó que esto podría incluir eventos “impulsados por el mercado” y las reacciones “impredecibles” de los inversionistas y clientes.
“Hubo acciones tomadas en marzo que desencadenaron otra serie de reacciones que llevaron al cierre de esas dos instituciones”.
Sandy Peters, directora de defensa global del CFA Institute, un organismo profesional para inversores, Dijo que los reguladores podrían analizar el trabajo que hizo KPMG para respaldar su opinión de auditoría, incluido por qué decidió no incluir una advertencia.
La dependencia de SVB de los clientes de tecnología también podría generar dudas sobre si sus informes financieros reflejan adecuadamente ese riesgo de concentración, dijo. “La gente querrá saber si el auditor tiene una nota de negocio en marcha en el archivo de auditoría. ¿Qué evidencia tiene de eso?”
#KPMG #sobre #colapso #SVB
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:
Artículo Original