Donald Trump será el 47º presidente de los Estados Unidos, después de haber sido el 45º. Lo que es un hecho difícil de digerir en todo el mundo, parece ser menos complejo en casa. Por tanto, lo relevante es comprender qué impulsos y razones movieron al electorado a tomar una decisión que significó, entre otras cosas, que en todos los estados llamados “bisagra” triunfara el candidato republicano. Es decir, incluso aquellos que la última vez apoyaron al presidente Biden con cierto grado de decisión, esta vez evitaron al dúo Harris-Walz. Además, hay otro componente que lo hace más duro como derrota. En muchos de estos Estados hubo una proporción importante de voto cruzado, ya que para las elecciones de gobernador o del Congreso se votó masivamente por el candidato demócrata y al mismo tiempo por Trump para la Casa Blanca.
Los demócratas tuvieron su peor desempeño en sectores que tradicionalmente eran los suyos. Sectores de católicos, latinos y hombres afroamericanos hasta la mediana edad. Ni hablar del desastre electoral que representa el pobre voto de sectores de la generación Z, los que hoy abandonan la universidad o aún están en ella. A todo lo anterior hay que sumarle un voto secreto y reprimido en sectores del conurbano que prometieron votar por los demócratas, pero no lo hicieron. Al mismo tiempo, si queremos involucrar algunos de los temas más críticos del momento, los árabes estadounidenses votaron masivamente por Trump (especialmente en estados cruciales como Michigan), mientras que casi el 80% del electorado judío votó por Kamala Harris. . Todo este escenario demuestra que no todos los estereotipos que se tenían sobre este proceso en el extranjero tienen correlación con la realidad interna.
Lo cierto es que Kamala Harris construyó una campaña formidable en muy poco tiempo. Se considera uno de los esfuerzos electorales más eficientes y profesionales de la historia. Sin embargo, en tan poco tiempo fue imposible revertir un sentimiento que se venía gestando desde hacía meses. La economía tiene mucho que ver con el resultado. Sin duda, la gestión del presidente Joe Biden pasará a la historia como altamente eficiente en el manejo de la política fiscal, sacar a Estados Unidos de la crisis del Covid, mejorar los indicadores de empleo como nunca antes y poner al país nuevamente de pie.
Sin embargo, su talón de Aquiles fue la inflación. Este tiene un 21% acumulado durante todo su mandato. Muchos pueden culpar con razón al legado de la primera administración Trump. Lo cierto es que no pudo revertir ese problema hasta el final de su mandato. A lo anterior hay que sumarle cierto hastío con la agenda de valores a la que tanto tiempo dedicó la campaña demócrata. Los estadounidenses siguen siendo liberales en cuanto al aborto. La prueba es que los referendos estatales para reducir o prohibir esta práctica fracasaron en todas partes (independientemente de mi posición personal sobre el tema, esto es un hecho). El electorado tampoco está en contra del ejercicio de los derechos por parte de la comunidad LGBTQI+. Sin embargo, convertirlo en un foco de campaña tampoco fue una buena idea.
En materia internacional, lo que viene es muy similar a lo que señaló en un artículo el profesor de Harvard Robert Putnam hace 35 años, cuando sostenía que hay un juego de dos niveles. Por un lado, un discurso interno más duro y desenfrenado, mientras en el orden externo se mantienen las reglas, los acuerdos y la responsabilidad internacional. Debemos prepararnos para discursos incendiarios sobre aranceles, deportaciones y todo tipo de extremismo populista. La realidad será más templada y se producirán menos cambios de los prometidos. El electorado norteamericano lo tiene más claro de lo que parece. Trump no es un líder positivo en absoluto. Sin embargo, el catastrofismo tampoco es necesario porque el mundo seguirá su curso. Ya ha sucedido muchas veces en la historia y esta no será la excepción.
Por Soledad Alvearabogado
