¿Quién paga la crisis de las Isapres?

Durante el cambio de gabinete, el presidente Boric instó a ir “buscando una salida a la crisis de las Isapres pensando en los usuarios”. Efectivamente, no es una crisis de las Isapres, sino una crisis de los usuarios de todo el sistema de salud.

Algunos pueden pensar que el impacto lo perciben principalmente “los que más tienen”, ya que son los que pueden pagar un seguro privado. Lo que sorprende es que el gasto en salud por persona es hoy mayor en FONASA que en las Isapres, y aun así es peor prestador de servicios: hay más de dos millones de consultas con especialistas en espera y más de 300.000 cirugías sin realizar desde hace cerca de un año. y medio, lo que sería imperdonable en el sector privado.

“Una quiebra de las Isapres arrastraría a numerosos proveedores privados cuyos ingresos dependen en un 60% de ellos. La consecuencia de una crisis terminal sería una congestión de la sanidad pública, un engrosamiento de las listas de espera y una serie de problemas más para los pacientes”.

El problema radica en que se han judicializado los tres componentes del precio final de las Isapres (precio base, factor de riesgo y prima GES), lo que no permite compensar los mayores gastos con aumentos de ingresos. El Gobierno culpa a las Isapres de eso, pero han sido las sentencias judiciales y la administración pública las que han llevado la situación a este extremo. Hoy la solución está en manos del Ejecutivo y el Congreso, pero falta un sentido de urgencia.

Una quiebra de las Isapres arrastraría consigo a numerosos proveedores privados cuyos ingresos dependen en un 60% de ellos. Estos no solo atienden a los tres millones de afiliados a Isapre, sino también a otros siete millones de usuarios de FONASA que acuden a estos establecimientos en busca de una solución a sus padecimientos.

La consecuencia, por tanto, de una crisis terminal de las Isapres sería una congestión del sistema público de salud y un engrosamiento de las listas de espera. Además, la indefensión de los usuarios con condiciones preexistentes sin acceso a seguros complementarios, un mayor riesgo de discontinuidad en el tratamiento de los pacientes, la pérdida de garantías por deudas vigentes y con ello el riesgo financiero para los proveedores privados, perjuicios para médicos y otros profesionales de la salud. salud, etc.

Es necesario -como decían los ex Superintendentes de Salud- velar por el equilibrio financiero de las Isapres para evitar estos problemas. Posteriormente, y también a la brevedad, es fundamental avanzar en una reforma “breve” de la salud privada, que reviva la idea latente en el Congreso de un plan único y un fondo de compensación de riesgos que facilite la movilidad de los beneficiarios y promueva una mayor competencia entre aseguradoras privadas. El largo plazo, por su parte, exige una transformación estructural del sistema de salud que lo haga sostenible, con un adecuado proceso de transición.

Sin embargo, la solución estructural de largo plazo no existe si no se resuelve lo urgente, porque si no hay aseguradoras o proveedores privados en el sistema, todo quedaría reducido a un solo proveedor estatal, con una conocida baja calidad de servicio, con mala administración y peor gestión.

Todos los afiliados han tenido alguna mala experiencia con nuestra Isapre y sin duda hay una tremenda responsabilidad y necesidad de cambios. Pero también es cierto que la gente prefiere la libertad de elegir. Es imperativo, entonces, buscar mejoras, dejando de lado posiciones ideológicas y refundacionales, buscando encontrar una salida al problema actual, porque el costo para los pacientes puede ser demasiado alto.