Fueron agricultoras aymaras del poblado de Quipisca las primeras en enterarse. En su comunidad notaron en febrero pasado la realización de perforaciones y sondajes, instalaciones de faenas, movimientos de tierra y trabajos por medio de maquinaria pesada como camiones, palas mecánicas y retroexcavadoras, así como la construcción de caminos, además del movimiento de personal minero. ¿La causa? Las obras tempranas para la reapertura de Minera Cerro Colorado de BHP, que cesó sus operaciones en noviembre de 2023. 

A raíz de ello, las comunidades interpusieron un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Iquique y solicitaron orden de no innovar, es decir, que BHP pare los trabajos.

Cabe señalar que en su última entrevista, el ex presidente de BHP Americas, Ragnar Udd, dijo que “estamos evaluando opciones para una posible reapertura de Cerro Colorado. La faena cuenta con buenos depósitos de cobre, lo que en el futuro podría convertirla en una faena altamente competitiva”. Y añadió que “la construcción de una planta para usar agua de mar sería una pieza relevante para una potencial reapertura. Todo esto está sujeto a la aprobación de los permisos correspondientes”.

Acciones aymaras

El escrito presentado por el abogado de las comunidades Lorenzo Soto, argumenta que las obras debieron ingresar al SEIA por afectar zonas bajo protección oficial y porque las áreas en cuestión son susceptibles de causar impacto ambiental.

En el escrito, las comunidades aymaras solicitan oficiar a la Dirección General de Aguas a fin de que informe si la recurrida ha solicitado o cuenta con la autorización del servicio para la ejecución de labores de sondajes denunciadas; al Consejo de Monumentos Nacionales a fin de que informe sobre la condición patrimonial de la zona y en especial de Monumento Arqueológico que presenta; a la CONADI a fin de que informe sobre esta área, sus características, condiciones y demás antecedentes que estime pertinente informar y a la Superintendencia del Medio Ambiente, a fin de que se imponga sobre los antecedentes del caso e informe si los hechos pueden constituir una hipótesis de elusión ambiental u otra infracción.

La empresa ha señalado a las comunidades que las obras de sondajes no tienen fines productivos y sólo corresponden a levantamiento de información de tipo hidrogeológico por lo que el impacto productivo es nulo.