A la sala del Senado entraron hoy pasadas las 14:30 de la tarde, el presidente del directorio de Televisión Nacional de Chile (TVN), Francisco Vidal, la ministra vocera de gobierno, Camila Vallejo, y otros cinco miembros de la mesa del canal para realizar la cuenta pública de la señal y dar a conocer los resultados financieros durante el último año.

Para empezar con su intervención, el también exvocero de Gobierno partió destacando algunos puntos de la gestión. En esa línea, remarcó que TVN es el canal por cable con primera sintonía en el país, que tiene una señal internacional que llega a 20 países con 12 millones de hogares suscritos y cuenta con nueve centros regionales en territorio nacional. Así también, reiteró el compromiso de la señal para crear una radio pública que pueda llegar a todo el país.

Pero el positivo balance de Vidal no evitó las críticas y dudas de los senadores. El primero en apuntar fue el senador Carlos Kuschel (RN), quien aseguró que después de haber participado en varias cuentas públicas del canal “esta es de las peorcitas en materia financiera y echo de menos una historia de los indicadores, los indicadores están al voleo”.

De hecho, inmediatamente después de que Vidal terminara su intervención, se le pidió transparentar las cifras del último año. “Tenemos una deuda acumulada grande que se consolidó durante el gobierno pasado. 50 mil millones de pesos. Se logró un crédito con el BCI, con el aval del Estado por 72 millones de dólares (…) la primera cuota empieza el año 2027″, indicó Vidal tras ser consultado y aseguró que las perdidas alcanzaron los 2 mil millones de pesos.

Pero las críticas no solo vinieron de la oposición, sino también de los parlamentarios de la alianza de gobierno. Uno de los más duros fue el senador Alfonso de Urresti (PS), quien partió su intervención asegurando que la última vez que fue a exponer Televisión Nacional al Senado “dije un par de cosas que no les gustaron y después recibí distintos llamados, pero las voy a repetir, porque siguen ocurriendo las mismas situaciones”.

En esa línea, apuntó que “no he escuchado acá la estructura de costos. Lo he dicho en todas mis intervenciones: los rostros. Cuando nosotros pedimos por transparencia los sueldos de los rostros (…) se defendieron como gatos de espalda que para esto eran privados. Acá nosotros transparentamos nuestro sueldo, asignaciones, todo. Rostros de TVN: en el limbo, protegidos”.

Al respecto, Vidal no solo decidió transparentar su remuneración “de un 1.800.000 pesos al mes”, sino también aseguró que “los señores directores (ganan) 900.000 pesos al menos (…) La línea de ejecutivos está en transparencia, ahí lo pueden ver y está el tema de la remuneración de los trabajadores y rostros, que están cubiertos con el tema laboral, el Código del Trabajo. Pero por lo menos, avanzamos en que la línea ejecutiva de primer nivel, ahí está la remuneración”.

Y agregó que “uno tiene un compromiso político, por eso está ahí. Con seis directores ganando 900.000 pesos en un directorio, ¿qué significa? Responsabilidad política. Ellos han sido planteados seguramente por sus partidos, ha llegado al escritorio del Presidente, el presidente los manda donde ustedes y ustedes ratifican la mitad más uno”.

El exministro también fue cuestionado por la senadora Luz Ebensperger (UDI), tras un titular del canal en donde se asegura que “ladrón fue asesinado por carabineros en intento de asalto”. “O sea, tratan de asesino a un carabinero que repelió un asalto (…) ¿Dónde está el cumplimiento del objetivo del principio de la objetividad con que hay que informar?”, criticó la jefa de bancada de la UDI.

Al respecto, pidió disculpas públicas y aseguró que ”para mí es impresentable decir que un carabinero asesinó a un delincuente en un intento de asalto. ¡Impresentable! Duró 30 segundos, se salió, pero salió y ese es tema de control editorial, estamos por contratar a alguien que se encargue de eso, que es imposible que esté las 24 horas”.

Otro de los puntos que se abordaron fue el bajo rating y el contenido del canal. Frente al punto algunos senadores criticaron que se mantenga una programación similar a la de la competencia.

Al respecto, el presidente del directorio respondió: “Dimos en horario prime la película famosa esta que tiene que ver con nuestro periodista que se murió, La memoria infinita. Díganme si eso no es un homenaje a la vida. Dos puntos de sintonía”.

“¿Qué tengo al lado yo? Un compadre bailando, ¿qué tengo más allá? Un compadre en la cocina. Bueno ustedes definan, ¿qué es lo que quieren? Yo prefiero garantizar que se dé el homenaje a la vida, pero para que eso ocurra, al día siguiente tengo que estar bailando o un compadre que se cayó a un hoyo, porque o si no, no deberíamos 50 mil, deberíamos 100 mil millones”, apuntó.

¿Resulta comprensible o escalofriante que, con ocasión de la inseguridad, violencia, asesinatos, bandas criminales, etc., un porcentaje muy alto de personas considere que el modo de enfrentarla sea haciéndose justicia por la propia mano? Los datos que motivan esta pregunta surgen de una encuesta realizada por la Universidad Gabriela Mistral y Black&White, donde concluye que un 83% desconfía de sus instituciones judiciales, fiscalías, Defensoría Penal Pública y tribunales de justicia y un 17% cree que la mejor vía para hacer justicia es ojo por ojo, o Ley del Talión. En un lenguaje moderno se le llamaría “privatización del castigo”.

Este es un fenómeno que puede explicarse no solo como una rebelión contra el Estado de Derecho, o una transgresión ciudadana que desafía a quienes administran el poder, sino como una consecuencia de la incapacidad (o impotencia) de los agentes gubernamentales para repeler, con los medios que se supone tienen, una creciente e indomable criminalidad. Siendo este un hecho incontestable y que se vive a diario, es necesario examinar las causas. Al respecto, un dato de la encuesta que resulta llamativo es que, del universo consultado, la gran mayoría no habla desde su propia experiencia sino de lo que sienten, ven u opinan. Y ello es de tal gravedad, que justifica desde luego el hacerse justicia por la propia mano respondiendo a un delito del que se es víctima directa y actual, pero también la incitación a organizarse para sustituir al Estado en su obligación de proveer protección a las personas. Cuando hablamos de organizarse para combatir la delincuencia, nadie podría imaginarse que sería a manos limpias, y mucho menos que las reglas a seguir fueran disciplinadas por un reglamento de uso de la fuerza, como el que hoy se discute en el parlamento. ¿Manos arriba o le disparo? Por cierto que no.

Volviendo a la pregunta acerca de las causas que explican la pésima percepción de los sistemas de justicia -que no es lo mismo que juzgar la ineptitud del Estado-, influye en ello, sin lugar a duda, el que muchos acusados por actos de violencia no sean capturados y que peligrosos delincuentes queden sujetos a medidas cautelares insuficientes como la reclusión nocturna o la firma mensual. Influye también el que el Ministerio de Justicia dijera que era conveniente obrar de este modo porque se aliviarían las cárceles colapsadas, o cuando el Ministerio Público es golpeado por un fracaso judicial o por una crítica a su falta de diligencia. La promesa de justicia es insuficiente cuando se advierte que no funciona. Ello solo alimenta la desilusión por el sistema judicial y se incuba la idea de defenderse por propia mano. En latín esta defensa se llama “manu militari”. Pero quisiéramos que viniera de militares, no de civiles indefensos.

Por Álvaro Ortúzar, abogado

Con una extensión de más de 50 días, la paralización en Puerto Coronel ha conllevado consecuencias para algunos sectores, como es el caso de la empresa de ferrocarriles Fepasa, quienes acusan significativos perjuicios en sus operaciones producto del paro y las manifestaciones alrededor del puerto.

Como señala la compañía, en este periodo sólo ha logrado circular dos trenes con la protección de Carabineros y no ha logrado movilizar a los convoyes que transportan químicos para la producción de celulosa (hidróxido de sodio, clorato de sodio, el ácido sulfúrico y el petróleo 6, pro ejemplo) por el riesgo que presentan los manifestantes sobre la carga.

No te pierdas en Pulso

“La paralización de actividades ha impactado seriamente en nuestras operaciones y la atención de los clientes, así como la continuidad de los servicios ferroviarios en la región, con significativos perjuicios para nuestra compañía”, acusó David Fernández, gerente general de Fepasa, agregando que el transporte de insumos para el proyecto MAPA ha sido especialmente afectado.

Fernández hizo un llamado a las autoridades a responsabilizarse de la seguridad pública y de transportes, “para que nos apoyen en retomar la continuidad operacional. El desarrollo del modo ferroviario de carga se está viendo inmensamente perjudicado”, solicitó Fernández.

Desde la compañía sostienen que se ha dejado de trasladar 271 mil toneladas de celulosa, 26 mil toneladas de químicos y 39 mil toneladas de trozos forestales, esto entre Coronel y el CFI Horcones. En reemplazo de lo anterior, dispusieron camiones para el transporte, lo que implica mayores gastos. A lo anterior advirtieron el impacto social en las distintas comunidades que ven afectada su convivencia debido a la paralización.

Fepasa acusa que a la fecha hay un nivel de daño importante en la infraestructura ferroviaria, pese a los esfuerzos por reparación. Así, declaran que se ha impedido la circulación de trenes de carga, con lo que reiteran la importancia de la seguridad pública, además del resguardo de la infraestructura ferroviaria.