El pasado 15 de mayo, el ministro de Educación, Nicolás Cataldo, reavivó el fuego de la esperanza respecto de que el Gobierno de Gabriel Boric cumpla, antes de dejar La Moneda, con uno de sus compromisos más emblemáticos: la condonación del Crédito con Aval del Estado (CAE). El secretario de Estado anunció que antes de septiembre de este año, el Ejecutivo ingresaría al Congreso un proyecto sobre la materia, pero sin adelantar detalles sobre su contenido, pues su elaboración estaría en desarrollo.
Dada la cercanía de la penúltima Cuenta Pública del Presidente Boric, el tema prendió con fuerza en el Congreso. Mientras la oposición lo crítica y atribuye el anuncio al hecho de que se acerca este hito sin grandes logros que mostrar ni compromisos que asumir -puesto que en el marco de años electorales es difícil avanzar en materia legislativa-, en el oficialismo valoran la posibilidad de avanzar en la materia, pero con matices que van desde sectores que aspiran a la condonación universal de la deuda hasta quienes estiman que habrá que hacerlo gradualmente y focalizado.
Y cuando resta menos de una semana para la Cuenta Pública del 1 de junio, el debate sobre el tema toma más y más fuerza. Al punto que este miércoles la ministra del Interior Carolina Tohá debió abordar el tema en radio Universo, advirtiendo que no será “borrón y cuenta nueva”, incluso eludió usar la palabra “condonación”.
En el oficialismo, uno de los que se pronunció sobre la polémica suscitada fue el senador Ricardo Lagos Weber (PPD) quien hizo ver que su sector tenía un cronograma “para discutir el financiamiento de la educación superior, incluido el CAE”, el cual incluía el compromiso de que en el septiembre de este año se conocería una propuesta concreta y, ahora, se pone el tema en la agenda sin ninguna propuesta concreta sobre la cual pronunciase. Y si bien es un tema que hay que discutir, no es posible hacerlo “en el aire y rompiendo nuestro propio compromiso” de discutir sobre la base de una propuesta concreta que se conocería en septiembre, subrayó.
Por su parte, su compañero de bancada, Pedro Araya, en Timeline.cl de Antofagasta, especuló que la propuesta será “una solución responsable a un problema que existe” y añadió que -a su juicio- actualmente hay otras prioridades más importantes que la condonación total del CAE y que “parece más bien un anuncio con fines electorales con miras a consolidar la votación histórica que ha tenido el Frente Amplio, porque estamos ad portas de las elecciones municipales y de gobernadores”.
Nuevo mecanismo
El senador de Revolución Democrática (RD) Juan Ignacio Latorre, por su parte, señaló que aunque aún no ha ingresado el proyecto para “reemplazar” el CAE, “sabemos por un diagnóstico transversal que es una mala política pública que ha generado un costo fiscal importante para el Estado y también muchos problemas de deuda educativa para las personas, desde hace bastantes años”. Por ello, dijo, “urge una propuesta que reemplace al CAE, que genere un nuevo mecanismo de financiamiento de la educación superior, que sea complementario a la gratuidad, que saque a la banca del negocio educativo”.
Y el senador de la Federación Regional Verde Social (FRVS) Esteban Velásquez plantea que si bien es cierto que se había hablado de la condonación del CAE, hoy día “hay que mirar la realidad económica del país” por lo que comparte la mirada del Ejecutivo, cuando habla de la necesidad de buscar una manera de ir en ayuda de los deudores del CAE. Y añadió que “así como hace algunos días, con mucho entusiasmo, varios sectores políticos buscaron un instrumento para “no dejar caer” a las isapres y que no encontraron ningún factor de inmoralidad en aquello, me parece que hoy día no se puede dejar caer a los estudiantes endeudados”, por lo que le parece que el Gobierno debe buscar una fórmula que con gradualidad y focalización vaya en ayuda de los deudores.
El senador DC Francisco Huenchumilla, en tanto, frente al debate originado por el tema, señaló que el problema de fondo es que “hay gente que hace negocio con la educación”, apuntando a las universidades privadas y a la banca.
Mientras, el diputado socialista Juan Santana aseguró que su partido respaldará el proyecto que ingresaría el Gobierno en septiembre, “porque nos hacemos cargo de la situación de endeudamiento que afecta a miles de estudiantes del país, pero también porque tenemos la firme convicción de que Chile necesita un nuevo sistema de financiamiento para la educación superior”.
Y tras los dichos de la ministra Tohá, la diputada independiente Camila Musante instó al Presidente Boric a que “aclare cuál es el alcance de la medida de condonación del CAE que fue anunciada por su ministro de Educación, Nicolás Cataldo, y que forma parte del programa de Gobierno”.
Para el diputado DC Héctor Barría, “lo correcto sería condonar los intereses del CAE y buscar fórmulas justas de renegociación. Debemos avanzar en propuestas serias y concretas y no solamente quedarnos en las eternas promesas de campaña que lamentablemente no se cumplen”.
“Pirotecnia”
En tanto, desde la oposición la diputada Sofía Cid (RN) manifestó que “el país no está en condiciones de gastar US$ 12.000 millones en un perdonazo a quienes se niegan a pagar el CAE, porque el Presidente en su campaña prometió condonar la deuda” e instó al Gobierno a ser serio, pues “no pueden seguir prometiendo cosas que no van a cumplir sólo porque necesitan subir en las encuestas”.
Como “profundamente injusto” calificó el jefe de la bancada de diputados de la UDI, Juan Antonio Coloma, el compromiso de condonar el CAE, pues no se piensa en quienes están haciendo un esfuerzo por pagar o en hacer volver al sistema escolar a los niños que no estudian ni trabajan, entre otras medidas, y convocó al Gobierno a “dejar de hacer promesas de campaña, para poner los recursos, en materia educacional, donde realmente se necesitan”.
Su compañero de bancada, Álvaro Carter, aseveró que “el Gobierno no va a condonar el CAE, eso es falso, no va a haber un perdonazo, porque sabe que no puede gastar ese dinero, mientras en educación escolar haya falencias gravísimas”, por lo que –desde su punto de vista- “la promesa del CAE es pura pirotecnia, que buscará hacer un anuncio rimbombante en la cuenta del 1 de junio, pero sin convicción, y donde después se culpará al Congreso por no haberlo aprobado”.
La empresa matriz de Facebook, Meta Platforms, ha debatido la integración de su modelo de inteligencia artificial generativa en el sistema recientemente anunciado para los iPhones de Apple, según informó el domingo The Wall Street Journal.
Este movimiento se produce en un momento en que Apple planea incorporar tecnología de otras empresas de IA a sus dispositivos, en medio de informaciones que apuntan a una posible alianza con Google, de Alphabet, su socio desde hace tiempo en el sector de las búsquedas.
También se espera que el fabricante del iPhone estudie la posibilidad de asociarse con otras empresas de IA en distintas regiones, como China, donde está prohibido el chatbot ChatGPT de OpenAI, respaldado por Microsoft.
La startup de IA Anthropic ha estado en conversaciones con Apple para llevar su IA generativa a Apple Intelligence, informó el Journal, citando a personas conocedoras del asunto.
Apple, Metay Anthropic no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios fuera del horario laboral.
Las conversaciones no han finalizado y podrían fracasar, según el Journal, que añadió que los acuerdos con Apple ayudarían a las empresas de IA a obtener una distribución más amplia de sus productos.
El volumen de las posibles ganancias no está claro, pero las conversaciones implican que las empresas de IA vendan suscripciones premium a sus servicios a través de Apple Intelligence, según el informe.
Perplexity, una empresa de búsqueda de IA, también ha mantenido conversaciones con Apple para incorporar su tecnología a Apple Intelligence, según informó a Reuters una fuente conocedora del proceso.
“Quiero aclarar que acá no hay ningún problema, ningún conflicto con el Banco Central, que es un ente autónomo” Así respondió el ministro de Energía, Diego Pardow, tras su reacción al Informe de Política Monetaria (IPoM) que publicó esta semana la entidad, en la que dijo que la inflación no se proyectaba a la misma baja al rango meta de la inflación, sino que se iba a postergar un año por el alza de la luz
En este sentido, aclaró que “lo que menos quiero es generar polémicas, entendiendo que este es un proceso de ajuste que ya es extraordinariamente difícil. Creo que todos tenemos que buscar una manera de trabajar en conjunto para hacer este ajuste difícil, pero necesario (…) Nosotros hemos tenido una relación de colaboración”.
Sobre la experiencia de este proceso de estabilización que ha sido criticado por no hacerlo antes para evitar que tenga un mayor impacto, indicó que lo que corresponde es “sacar las lecciones, pero ahora es el momento de solucionar el problema. Para las familias esto supone un esfuerzo, por eso, hemos impulsado un subsidio (…) Entramparnos en las responsabilidades creo que es un ejercicio que tenemos que hacer más adelante”.
Cómo será el alza de la tarifa eléctrica
En cuanto al proceso de estabilización, que consiste en descongelar los precios de los distintos componentes que son energía, distribución y transmisión, el ministro señaló que es un proceso “en donde tenemos que descongelar precios que vienen congelados desde 2019 (…) esta es una noticia que no le gustaría dar a nadie, pero los congelamientos han tenido costos significativos. Cada una de estas decisiones han tenido un costo de US$ 3.000 millones cada una, por lo tanto, se ha acumulado una deuda de US$ 6.000 millones, y para dar una magnitud, si quisiéramos pagar esa deuda en un año, tendríamos que cerrar toda la educación pública”.
El alza del servicio comenzaría el 01 de julio en un primer escalón, que presentará un incremento que va entre 15% y 20% para el 90% de los clientes; el 01 octubre se elevará otro escalón en un orden de un 30% respecto de lo actual; luego, seguirá el 01 enero, que va por un 50% respecto de lo actual; y, por último, se normalizará semestralmente. “El grueso del ajuste es el componente de energía que es el que tiene mayor impacto en la deuda; es decir, todos los componentes se vieron afectados por la inflación, pero el caso de la energía subió más por el aumento de los costos de las combustibles fósiles por la guerra entre Ucrania y Rusia”, detalló el vocero de Gobierno.
Ahora bien, enfatizó que aunque estos aumentos coinciden con años electorales, los “ajustes de este tipo tienen que hacerse igual, aunque hayan elecciones de por medio, porque las consecuencias de lo contrario son demasiado ostensibles. Atrasar este calendario hasta enero significaba agregar US$600 millones sobre una deuda que ya es difícil de pagar”.
Sobre el subsidio eléctrico, para el que será destinado unos US$120 millones anuales, el ministro de Energía insistió que las personas que cumplan con los requisitos deben postularse porque dependerá de la información asociada al Registro Social de Hogares (RSH): “Se paga automáticamente pero se postula (…) va como un descuento automático en las cuentas”.
Cortes de luz por sistema frontal
En términos generales, Pardow dijo que en esta emergencia por lluvias entre 98% y 99% de los clientes han tenido sistema eléctrico, es decir, no se presentó una crisis en el sistema. Por lo tanto, rescató que en este frente lo que se ha observado es que los tiempos de respuestas han bajado porque hay más cuadrillas respondiendo, pero hay prevalencia de choques de autos o camiones contra postes y, frente a esto, “hay que reforzar la importancia de la conducción segura”.
A juicio del ministro, ante estos escenarios de emergencia, es posible avanzar a un sistema eléctrico más resiliente, “pero eso implica mayor inversión y eso significa la actualización de las tarifas”.
El jefe de Gobierno alemán, el socialdemócrata Olaf Scholz, recibió este domingo en Berlín al presidente argentino, Javier Milei, en una breve reunión de trabajo en la que el germano subrayó su convencimiento de que a la hora de introducir reformas es preciso tener en cuenta su repercusión en la población y proteger la cohesión social.
“El canciller y el presidente Milei hablaron sobre los propósitos argentinos de reforma y sus repercusiones para la población. En este sentido el canciller subrayó que desde su punto de vista deben ser criterios importantes la compatibilidad social de las reformas y la protección de la cohesión social”, señaló el Gobierno alemán en un breve comunicado.
Los dos líderes abordaron también las negociaciones para un acuerdo comercial entre la Unión Europea (UE) y los estados del Mercosur, con el consenso de que éstas deberían “completarse rápidamente”.
Berlín señaló asimismo su apoyo a un posible ingreso de Argentina a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), tema que también se abordó.
La reunión de aproximadamente una hora giró en torno a “todo el abanico de las relaciones bilaterales”, incluidas cuestiones económicas, comerciales, energéticas y de protección global del clima.
Es la primera vez que Milei se encuentra con un jefe de Gobierno socialdemócrata en los seis meses desde que tomó posesión como presidente, aunque el formato no se corresponde con las visitas de Estado habituales en Berlín.
“Es una reunión de trabajo muy corta, por deseo -lo digo expresamente- del presidente argentino”, explicó el viernes un portavoz del Ejecutivo germano, que atribuyó la cancelación de puntos del programa previstos inicialmente a la “clara negativa” de Milei a participar en una rueda de prensa.
Materias primas y energía
En una entrevista con el semanario “Wirtschaftswoche”, el embajador argentino en Alemania, Fernando Brun, explicó que la reunión con Scholz versaría ante todo sobre las relaciones económicas y señaló que ahora es un “buen momento” para cerrar acuerdos por ejemplo en el sector de la extracción de litio, una materia prima esencial para Berlín debido a su papel para la fabricación de baterías.
El embajador además rebatió las alegaciones sobre los vínculos de Milei con la ultraderecha y afirmó que es “distinto” de los Hermanos de Italia de la primera ministra italiana Giorgia Meloni y del partido ultraderechista español Vox.
“En cuestiones comerciales Javier Milei está claramente más cerca de Olaf Scholz que de la AfD (ultraderecha alemana) o de Marine Le Pen en Francia”, aseguró.
Alemania es el octavo inversor extranjero en Argentina, por detrás de países como Estados Unidos y España, con intereses en los sectores de manufactura, extracción de minerales y petróleo y retail y comercio mayorista, y con presencia de empresas como Siemens, Volkswagen y Bayer.
Según datos difundidos hoy por la Cámara Alemana de la Industria y el Comercio (DIHK) las empresas alemanes en Argentina aprecian los resultados de los ajustes de Milei como “mixtos”, ya que por una parte preocupa la reducción de la demanda interna, mientras que por otro lado las expectativas de negocio han mejorado.
Protestas en repudio a Milei
Milei y Scholz se estrecharon la mano entre los gritos y consignas de una cincuentena de manifestantes.
Con pancartas de “Argentina no se vende” y al grito de eslóganes como “Milei, basura, vos sos la dictadura” los manifestantes habían sido convocados por una plataforma de ONG alemanas y organizaciones de la diáspora argentina.
Lucio Piccoli, de la Asamblea en Solidaridad con Argentina en Berlín, explicó a EFE que el objetivo de la serie de movilizaciones contra el viaje de Milei es llamar la atención de la sociedad alemana y el Gobierno “sobre el problema que representa no solo para la coyuntura y población en Argentina, sino sus conexiones muy directas con la ultraderecha en Europa”.
La concentración fue eminentemente pacífica, aunque se produjo un pequeño altercado con algunos simpatizantes de Milei.
#Scholz #recibe #Milei #una #breve #reunión
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:
Noticias6 months ago
Noticias5 months ago
Economia5 months ago
Economia1 year ago
Noticias2 years ago