El buque insignia del grupo Claro recibió un espolonazo el pasado sábado. La Compañía Electro Metalúrgica (Elecmetal), la empresa que consolida los negocios de la familia, es una de las mayores comercializadoras de bolas de molienda de origen chino en nuestro país. Y el 20 de abril, el Diario Oficial publicó la decisión de la Comisión Nacional Encargada de Investigar la Existencia de Distorsiones en el Precio de Mercaderías (Comisión Antidistorsiones) de aplicar derechos antidumping provisionales de un 33,5% a las importaciones de bolas de molienda convencionales, un insumo básico para la minería, que alimenta los molinos que trituran el material extraído para reducirlo.
Aunque no existen datos oficiales, en números generales los actores del mercado calculan que las bolas importadas de China representan cerca del 40% de las compras de las mineras chilenas, y que el resto proviene principalmente de las fabricadas en Chile por la norteamericana Molycop.
De las bolas chinas, Elecmetal es el principal importador para el mercado chileno, con un 55% de las compras del exterior, equivalente a unos US$ 110 millones en 2022, según el Informe del Mercado de Insumos Críticos de la Minería de la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco). La propia empresa estima que tiene una participación en el mercado chileno del 6%, cifra que es ratificada por una de sus competidoras.
Si esa cifra se extrapola y se compara con las ventas totales consolidadas de Elecmetal, las que en 2023 sumaron US$ 1.335 millones, se podría establecer que el efecto en los ingresos del grupo sería menor al 10%.
La compañía dice que el impacto es acotado. “Los negocios en Chile representan aproximadamente el 50% de las ventas consolidadas de Elecmetal S.A. y las ventas de bolas convencionales representan menos del 4% del valor en Chile”, explica Eugenio Arteaga, gerente general de Elecmetal. “En términos proporcionales, no es material en nuestros resultados”, aclara.
Un juicio que las clasificadoras de riesgo destacan: “El impacto es limitado y no constituye una amenaza para la clasificación crediticia de A+(cl)/estable)”, dijo Alejandra Fernández, de la agencia Fitch Ratings.
Sin embargo, la compañía explica que su persistente oposición a las medidas aplicadas responde, más que a un tema de afectación, a una posición de fondo vinculada a la necesidad de competencia en este mercado. “Lo que nos preocupa es la instalación de medidas proteccionistas en base a la creación artificial de un margen dumping que simplemente no existe, si se calcula según lo requieren los acuerdos y tratados internacionales sobre la materia, a partir de nuestros precios, costos y gastos reales”, asegura Arteaga.
Es que la aplicación de este nivel de aranceles simplemente dejará fuera de mercado a los productos de la empresa del grupo Claro. Ya en 2019 les había ocurrido. En su presentación ante la comisión, Elecmetal recordó que en mayo de ese año, tras otra investigación por el mismo producto, se le impuso un derecho antidumping de un 5,6% por 12 meses, que “tuvo el efecto de excluir completamente a Elecmetal del mercado de las bolas convencionales, perdiendo a todos sus clientes. Esto se debe a que el negocio de bolas convencionales opera como un mercado de commodities, donde se venden altos volúmenes, pero a bajos márgenes de comercialización que no resisten la imposición de medidas antidumping que para otros mercados podrían parecer moderadas o bajas”, explicó. Con un arancel del 5% quedaban fuera de mercado, ahora con uno del 33%, con mayor razón.
De este modo, si las otras empresas chinas tienen el mismo nivel de costos, probablemente sólo se puedan vender en Chile las bolas que se fabrican aquí y que en un 80% son de Molycop, cuyo proveedor de su insumo principal, la barra de acero, es la Siderúrgica Huachipato de CAP.
Lo ocurrido recién en Chile no es novedad para Elecmetal. En ocho años ha habido igual número de solicitudes de medidas antidumping en contra de las bolas de molienda importadas. Y en otros países también ha encarado procesos similares.
La firma del grupo Claro lleva casi dos décadas en este negocio. Tras la firma del Tratado de Libre Comercio con China en 2006, inició una colaboración con la siderúrgica privada Changshu Long Teng Steel Co, Ltd. para la fabricación de bolas de molienda. En 2012, suscribió un joint venture en partes iguales con Long Teng para producirlas en conjunto. En 2014 invirtió en la construcción de una fundición en China. Desde entonces, es propietaria del 50% de la sociedad ME Long Teng Grinding Media (Changshu) Ltd., que opera la mayor planta de bolas de molienda del mundo.
Pero este no es su único negocio. De hecho, su principal actividad es la producción y comercialización de piezas de desgaste de aceros especiales, también destinadas a la industria minera.
Sus principales mercados son los mayores países productores de minerales tales como Chile, Canadá, Estados Unidos, Perú, México, Kazajistán y Zambia.
Las ventas sólo del negocio metalúrgico, que incluye a Elecmetal y sus filiales Fundición Talleres, ME Global (EE.UU.) y ME Elecmetal (China), llegaron a US$927 millones, un 7% más que el año anterior.
“El negocio metalúrgico representa actualmente cerca del 70% de los ingresos del consolidado (de Elecmetal). Dentro de este existen dos líneas de negocios: la venta de repuestos y fundidos, y las bolas de molienda. El primero, y más relevante, deja mayores márgenes a la compañía, dada la personalización del producto final entregado. En concreto, representa aproximadamente el 60% de los ingresos del negocio metalúrgico (un 40% de los ingresos consolidados). El negocio de las bolas de molienda también cuenta con una subdivisión, entre bolas convencionales y bolas SAG, las primeras son aquellas que estarían siendo gravadas. Estas representan aproximadamente el 13% de los ingresos del negocio metalúrgico (casi un 10% de los ingresos consolidados); sin embargo, su impacto en el Ebitda es mucho menor, (…) en torno al 1% del Ebitda actual”, explicó la analista Laura Ponce, de Humphreys Clasificadora de Riesgo, que califica en A+ los bonos de Elecmetal y en Primera Clase Nivel 4 sus acciones.
La compañía generó un Ebitda (ganancias antes de impuestos, intereses, depreciación y amortización, una medida del flujo de caja operacional) de $92 mil millones (US$105 millones) en 2023.
En sus resultados del año pasado, la compañía planteó lo que llamó “riesgos de proteccionismo”, tanto en Chile como en los procesos que enfrenta en otros mercados. Y en sus estados financieros del primer trimestre, conocidos el viernes, lo actualizó.
Allí mencionó a Estados Unidos, donde se han aplicado tasas del 25% contra productos de acero chino desde 2018, medidas que se mantienen vigentes y que la propia empresa admite que “afectaron significativamente” su capacidad de competir en ese mercado. De hecho, hoy en día prácticamente no vende bolas en ese país. En Australia también se aplicaron en 2021 aranceles del 2,1% a sus productos, pero en abril del 2023 se reversaron, por lo tanto, no están vigentes, abriéndole la puerta a que la empresa vuelva a vender en el país oceánico.
En México, en agosto de 2023 se adoptaron medidas en contra de productos originarios de países con los cuales no tiene acuerdos comerciales, como China, entre los cuales están los derivados del acero, los que enfrentan un arancel temporal del 25% hasta julio de 2025. Además, el 5 de marzo la autoridad mexicana impuso tarifas antidumping a las importaciones de bolas de molienda chinas, ante una solicitud de Molycop, medidas que también “afectan significativamente” su capacidad de abastecer este mercado, dijo la empresa. Eso sí, hasta ahora no han cuantificado su impacto. Así y todo, la firma ha dicho que su efecto financiero es casi inmaterial a nivel consolidado.
Más allá del impacto material o no de las medidas antidumping en Chile y otros países, Elecmetal no lo ha pasado bien. El precio de su acción está en el peor nivel de la última década. El viernes cerró en apenas $7.004, cuando en abril del 2019 se empinó hasta los $15 mil. Y medido en dólares, el valor de la compañía está en un tercio: si esta semana llegó a US$ 323 millones, hace cinco años su avalúo bursátil llegó a un máximo de US$ 964 millones.
El año pasado, Elecmetal cerró con una ganancia de $47.333 millones (US$54 millones), 14,7% más que el ejercicio anterior, pero gracias al negocio metalúrgico, cuyos ingresos crecieron un 7%.
Pero la compañía no es sólo metales.
De hecho, Elecmetal es la firma del grupo Claro que consolida sus negocios operativos, como Cristalerías Chile, Viña Santa Rita y Ediciones Financieras (dueña de Diario Financiero).
El único gran ingreso del grupo que no consolida Elecmetal es el que proviene de la Compañía Sudamericana de Vapores, otrora el símbolo de los Claro y que desde 2012 es controlado por la familia Luksic, pero donde aún la familia del fundador cuenta con un 6% a través de Marinsa. Sólo en dividendos de Vapores, en 2023 el grupo recibió $80.744 millones (US$92 millones).
Pero las cifras de sus otras unidades fueron decepcionantes. Cristalerías Chile, en un escenario inédito, perdió $7.855 millones, tras reducir sus ingresos consolidados un 8,1% a $ 357.356 millones. Su negocio de vidrio disminuyó un 12,7%, afectado por un incendio ocurrido a fines de 2022 que afectó a su planta de Padre Hurtado durante los tres primeros trimestres, sumado a la caída del 20,9% en las exportaciones de vino embotellado, donde están sus principales clientes. Y por si fuera poco, el último día del año pasado, el proteccionismo global también le envió una señal, cuando productores de botellas de vidrio de Estados Unidos acusaron a CristalChile y sus competidoras locales de dumping.
El adverso escenario de la industria vitivinícola golpeó como es obvio, también a la Viña Santa Rita, cuyas ventas cayeron un 4,7%, afectadas principalmente por las exportaciones, que bajaron 13% en volumen y 12,5% en valor. Sólo las ventas de Ediciones Financieras crecieron 23,9%.
En la compañía, eso sí, estiman que este mal periodo ya debió haber quedado atrás, por lo que las perspectivas para al buque insignia del grupo Claro son más auspiciosas. Es más, el jueves Cristalerías y el viernes la propia Elecmetal lanzaron destellos de recuperación en el primer trimestre. Como matriz del grupo, Elecmetal informó un incremento en sus ingresos del 20%, que le permitió más que duplicar sus utilidades hasta $14.318 millones (US$14,6 millones), gracias a una mejoría en ventas de todos sus negocios. En su área metalúrgica, las ventas crecieron un 13,4%. CristalChile revirtió sus pérdidas del año pasado y anotó una mínima utilidad de $ 305 millones, producto de un aumento del 45% en sus ingresos (dada un alza de ventas del 21% y el ingreso extraordinario por el cobro del seguro por el incendio de 2022). Además, Santa Rita elevó un 23% sus ventas.
Los analistas también observan con optimismo especialmente su negocio principal, el metalúrgico. “En una perspectiva de largo plazo, se estima que la empresa, como lo ha demostrado en el tiempo, tiene la capacidad de adaptarse a los cambios”, sostuvo Laura Ponce, de Humphreys.
“El segmento metalúrgico mantendrá su fortaleza”, añadió Alejandra Fernández, de Fitch, quien anticipó “un crecimiento moderado en el Ebitda al 2024, ya que la base de comparación es alta por el alto desempeño de 2023″. La agencia, de hecho, estima un Ebitda de $93 mil millones para 2024 y de $95 mil millones en 2025.
En cuanto a su nivel de endeudamiento, medido en deuda bruta/Ebitda, hoy se encuentra en torno a 4 veces (4x), lo que está en el límite de la sensibilidad negativa para su calificación. Fitch espera que dado su alto nivel de caja pueda reducirla a 2,2x en 2024 y a 2x en 2025. Cristián Araya, gerente de Estrategia de Sartor Finance Group, es un poco más mesurado: “La recuperación en el Ebitda del negocio metalúrgico ha permitido sostener la tesis del retorno del ratio deuda/Ebitda a la zona de 3x durante los próximos 12-18 meses”, auguró.
El problema es que el mercado aún no reacciona a estos mejores vientos que se avizoran.
#Sobretasas #acero #chino #leve #espolonazo #buque #insignia #del #grupo #Claro
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:
Un nuevo remezón sacude al fútbol nacional. En este caso pega directamente en el Ascenso, el torneo de la Primera B. Barnechea, uno de los animadores del certamen, recibió una severa sanción: le quitaron la licencia de clubes de la ANFP. Esto significa, por ejemplo, que no podrá jugar esta fecha ante esta determinación.
Según información recabada por El Deportivo, esta decisión se debe al no cumplimiento con el pago de impuestos. “Tuvo dos alternativas para regularizar la situación. Y no lo hizo”, declara un conocedor del asunto. “Apelaron en plazos y de los antecedentes no hay prueba alguna que logre acreditar el pago con la Tesorería General de la República”, añade una fuente.
Antes del último partido de los capitalinos ante Curicó Unido, en el Maule, se conoció de una denuncia del cuadro albirrojo por desacato e infracciones al reglamento de licencias y bases del campeonato, la cual fue presentada en el Tribunal Autónomo de Disciplina de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP). Según el escrito, presentado por el timonel tortero, Patricio Romero, el elenco de Cerro 18 “se encuentra con su licencia de clubes 2024 suspendida o retirada temporalmente por el organismo competente”, haciendo referencia al Órgano de Primera Instancia (OPI), que establece esta determinación.
La presentación de Curicó, elenco que está en la pelea por la permanencia en la categoría, sostiene que Barnechea ha infringido el Artículo 12 del reglamento de Licencia de Clubes, que “confirma el cumplimiento de todos los criterios licenciatarios y que le permite participar en las competencias organizadas por la ANFP”. Esta presentación aspira a quedarse con los puntos del partido, que finalizó en cancha con la victoria huaicochera por 1-0, en La Granja.
A Barnechea ya le sucedió esta situación en 2019. El Órgano de Primera Instancia que entrega la licencia de clubes falló en su contra y determinó su expulsión del fútbol profesional para aquella temporada, a raíz de una querella interpuesta en contra de Carlos Ferry, mandamás de San Marcos de Arica, y contra quienes hayan resultado responsables del delito de administración desleal. Los capitalinos acusaron a Ferry de negociar con la ANFP votar en las elecciones de presidente por Sebastián Moreno. Al ir a la justicia ordinaria en el caso contra los nortinos, se determinó esta medida. Sin embargo, después se revirtió y Barnechea pudo participar del torneo de la B. Terminó en la cuarta posición, en el certamen que no finalizó a raíz del estallido social.
El fallo deja al equipo que dirige Cristián “La Nona” Muñoz en el último puesto del Ascenso 2024 y le impide jugar esta fecha. Estaba programado para mañana sábado el partido ante Deportes Recoleta, a las 15.00 horas, en el Municipal de Lo Barnechea. Este hecho cambia radicalmente la clasificación del torneo, porque el equipo capitalino se encuentra en la pelea por ascender. Al día de hoy, con la tabla sin cambios, está tercero con 30 puntos, en zona de liguilla, a nueve unidades de La Serena, el líder.
Durante la noche, la ANFP emitió un comunicado oficial. “La Asociación Nacional de Fútbol Profesional informa que la instancia de Apelación contemplada en el Reglamento de Licencia de Clubes confirmó, con fecha 26 de julio de 2024, la resolución del Organismo de Primera Instancia, de fecha 10 de juñio de 2024, que suspendió la licencia del Club Deportivo AC Barnechea”, manifestaron. Además, ratificaron la suspensión del cotejo ante Recoleta.
#Terremoto #Primera #Barnechea #pierde #licencia #clubes
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:
El grupo chino Tianqi no detiene su ofensiva contra la alianza entre Codelco y SQM para explotar en conjunto el negocio del litio en el salar de Atacama. Tianqi tiene el 22% de la propiedad de SQM y pide que sea una junta de accionistas vote si la alianza con Codelco debe realizarse o no.
Los abogados de Tianqi, encabezados por Octavio Bofill y Rodrigo Saffirio, interpusieron este viernes en la Corte de Apelaciones un recurso de ilegalidad que impugna las resoluciones de la Comisión para el Mercado Financiero que determinaron que la asociación entre SQM y Codelco no requería ser votada por los accionistas de la minera privada, y que era facultad del directorio de la empresa la aprobación de la alianza. La CMF se pronunció en más de una ocasión en ese sentido, dando la razón a los argumentos de SQM.
SQM y Codelco suscribieron un acuerdo de asociación el 31 de mayo pasado, una integración que las partes esperan que comience a regir en la primera parte de 2025 y que tendrá vigencia hasta 2060.
En su extensa de presentación de 54 páginas, Tianqi, a través de su sociedad en Chile, Inversiones TLC SpA, pide que el tribunal decrete la suspensión de las resoluciones de la CMF que aprobaron la manera en que fue aprobada por SQM su alianza con Codelco “mientras se tramita el reclamo de ilegalidad deducido en lo principal de esta presentación y mientras no exista un pronunciamiento firme a su respecto”. De esta manera, Tianqi intenta congelar los efectos de la asociación público privada para explotar el negocio del litio.
“La implementación prematura del Acuerdo de Asociación, sin que exista un pronunciamiento judicial firme respecto de la materia sometida a la decisión de esta Iltma. Corte, hará imposible ejecutar una eventual sentencia favorable a esta parte, además de generarle un perjuicio irreparable”, sostienen los abogados de Tianqi en su argumentación para poner una pausa la mega alianza.
La empresa china sostiene que por medio del acuerdo de asociación, “SQM enajenará su participación controladora en su filial SQM Salar S.A. (“SQM Salar”), y, todavía más, todo el negocio de explotación del litio”, y dice que la ley exige que aquella enajenación sea ser sometida a los accionistas, con un quórum de dos tercios de las acciones.
La compañía sustenta su argumentación, además, en la opinión de tres informes en derecho que cita en su presentación. SQM había presentado ante la CMF otros cinco informes en derecho que sostenían lo contrario.
Entre las conclusiones, la presentación señala que ”se cumplen todas las condiciones para que acceda a la suspensión de efectos solicitada en esta presentación, en tanto (i) Tianqi ha demostrado tener un caso verosímil, respaldado por diversos antecedentes fácticos, conductuales y jurídicos; y, (ii) las consecuencias de continuarse con la ejecución del Acuerdo de Asociación mientras se tramita el presente reclamo de ilegalidad pueden ser graves e irreversibles para los derechos de Tianqi y el resto de los accionistas minoritarios”.
SQM y Codelco firmaron primero un memorándum de entendimiento el 27 de diciembre de 2023. Los primeros días de enero, reservadamente SQM consultó a la CMF si bastaba para ello la aprobación del directorio, como sostuvieron sus asesores legales: la CMF validó ese criterio a fines de febrero. La unanimidad de los ocho directores de SQM, entre ellos los tres electos por Tianqi, habían dado el visto bueno al negocio a fines de 2023.
Tras el primer pronunciamiento de la CMF, Tianqi forzó dos juntas extraordinarias de accionistas en las que se discutió el acuerdo, pero no se votó, como pedía el grupo chino. Tras ello, Tianqi volvió a recurrir a la CMF, que rechazó su petición de forzar una junta resolutiva y la reposición que sus abogados ingresaron entonces. Pasados quince días desde esto último, Tianqi recurrió por primera vez a los tribunales chilenos para paralizar la alianza firmada por las dos empresas el 31 de mayo pasado.
Tianqi tiene el 22% de las acciones y si suma a otros accionistas minoritarios a su posición, podría eventualmente conseguir un tercio de los votos para bloquear la integración de SQM Salar, la filial de SQM que tiene los derechos para explotar el salar de Atacama hasta 2030, y minera Tarar, la filial de Codelco que tendrá los derechos para hacerlo hasta 2060.
#Tianqi #concreta #amenaza #recurre #tribunales #para #frenar #alianza #entre #SQM #Codelco
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:
Kamala es fanática de la comida india, y Trump, de las hamburguesas. Kamala es tres veces más productiva que Trump en la preparación de comida india y dos veces más productiva que él en la elaboración de hamburguesas. Sin embargo, Kamala insiste en especializarse en cocinar hamburguesas y Trump en preparar comida india.
David Ricardo, el destacado economista inglés, les daría el siguiente consejo: “Aunque Kamala sea mejor que Donald para cocinar ambas cosas (ventajas absolutas), si Kamala se dedica a la comida india (donde tiene más ventajas comparativas) y Donald a las hamburguesas (donde es menos ineficiente que Kamala), en conjunto producirán más”. Este simple, pero profundo consejo, permitió que el comercio internacional se multiplicara por 20 en los últimos 60 años. Desde 1990 hasta la fecha, la pobreza mundial se ha reducido a una cuarta parte, en parte porque los países de ingresos bajos y medios más que duplicaron su participación en el comercio mundial.
Pero la geopolítica una vez más está transformando el comercio internacional. Y aunque la apertura comercial trajo muchos beneficios para Estados Unidos, en algunos sectores de la sociedad desaparecieron industrias enteras como resultado de la globalización. Las personas de esas localidades se sentían frustradas porque anticipaban que tendrían una calidad de vida inferior a la de sus padres. Aunque este efecto negativo fue anticipado por David Ricardo hace dos siglos, la rapidez con la que ocurrió esta redistribución tuvo consecuencias políticas, como se evidenció en el triunfo del Brexit en el Reino Unido y la primera presidencia de Trump con una campaña proteccionista para “Make America Great Again”.
Pero la administración de Biden continuó con la mayoría de las políticas proteccionistas de aranceles de Trump y profundizó las políticas industriales. Introdujo subsidios para relocalizar la producción de semiconductores (Ley Chips) y una ley miscelánea de reducción de la inflación que adoptó una serie de subsidios a los insumos en la cadena de producción de vehículos eléctricos para garantizar su producción interna.
Tax Foundation estima que las medidas proteccionistas desde 2018 han recaudado US$233 mil millones, donde más del 60% corresponde a la administración de Biden. La misma entidad estima que dichas políticas industriales le han costado al país un menor crecimiento del PIB de 0,2 puntos porcentuales y menores horas trabajadas equivalentes a 142 mil empleos.
La propuesta de campaña de Trump en esta materia es establecer un arancel del 10% para todas las importaciones, pero para China del 60%. Se estima que, aunque producirá una mayor recaudación tributaria en el corto plazo (US$ 520 mil millones), a largo plazo reduciría el crecimiento del PIB en 0,8 puntos porcentuales, con 684 mil puestos de trabajo menos, además de un alza en los precios de los productos y su efecto contagio en el crecimiento del resto del mundo.
La pregunta es: ¿Hasta cuándo durará el proteccionismo de Estados Unidos? Como ha ocurrido a lo largo de la historia económica, hasta que los ciudadanos, hijos de los actuales padres frustrados por la globalización a quienes se pretende ayudar con el proteccionismo, vean que ahora su futuro se proyecta aún peor que el de sus padres.
Para economías en desarrollo como Chile, sería desacertado seguir el ejemplo del creciente proteccionismo de Estados Unidos y China, una disputa de “perros grandes” que debemos observar, pero nunca imitar. Por el contrario, debemos profundizar y agilizar la diplomacia comercial fortaleciendo las exportaciones, con nuevos y mejores acuerdos comerciales (Larroulet, 2024). Por ejemplo, con India, que según Goldman Sachs será el quinto mercado de consumo más grande del mundo en dos años. Aún tenemos mucho que ganar del resto del mundo, pero también mucho que perder si abandonamos nuestra política comercial abierta.
Y tal como predijo hace más de 200 años el célebre economista David Ricardo, llegará el día en que Kamala, aprovechando sus ventajas comparativas, se especialice en preparar comida india, y Trump, en hacer hamburguesas, por el bien común de todos y no solo de un grupo de ciudadanos.
#Columna #Matías #Acevedo #Proteccionismo #política #une #Kamala #con #Trump
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:
Noticias7 months ago
Noticias7 months ago
Economia6 months ago
Economia1 year ago
Noticias2 years ago