Connect with us

Noticias

Fin a la era de la ‘Girlboss’

Published

on

“Vibras de niña rica y exitosa para este 2024″. “Acuérdate que atraes lo que sientes que vales”. “No pases un año más haciendo lo mismo. Evoluciona”. “Quédate con la que puede ser sexy y trabajadora al mismo tiempo”.

En esa última frase, la palabra específica ni siquiera es ‘trabajadora’, sino que ‘hustler’, término acuñado en inglés para referirse a las personas osadas, exitosas, que tienen calle y capacidad de emprendimiento. Básicamente, que las logran todas.

Los textos expuestos ahí son los que aparecen junto a los hashtags #Girlboss y #Girlbosslife en una búsqueda rápida en Instagram.

Mucho se ha hablado del positivismo nocivo y el empoderamiento falso; ideas reducidas a tal punto que se convierten en eslóganes fáciles de procesar, vender y –más importante aun– divulgar. O mandatos disfrazados de estímulo y empatía que terminan siendo más impositivos que motivacionales, y que ciertamente no consideran las particularidades (o intersecciones) propias de cada quien.

Pero con girlboss, el mandato se engloba en una única palabra. Se trata de un concepto que hace referencia al éxito, a la capacidad de ser líderes, a tener todo resuelto, tanto en la casa como en el trabajo y, sobre todo, a la belleza y la juventud. Porque la terminología ni siquiera apela a las mujeres, sino que a las girls.

¿Es cierto que a las mujeres nos cuesta tomar más riesgos en el trabajo?

En español podría traducirse como ‘chicas que son jefas’ y su historia empezó en el 2015 cuando la empresaria estadounidense Sophia Amoruso lo usó en su libro (de título homólogo) para referirse a sí misma y dar cuenta de su experiencia; criada en San Diego, California, cuando salió de la universidad fundó Nasty Gal, una tienda de ropa de mujeres que en poco tiempo fue nombrada una de las empresas de más rápido crecimiento. En el 2016, Forbes la catalogó como una de las mujeres ‘self made’ (que salió adelante por sus propios esfuerzos) más ricas del mundo. Hoy, es el ícono y mujer emblema de la cultura girlboss, y así mismo lo reconoce ella, quien en 2017 fundó Girlboss Media, una plataforma de contenidos dirigido a mujeres millennials, que busca guiar sus desarrollos personales y profesionales.

A lo largo del libro, y luego en las charlas, seminarios e incluso la serie de Netflix (también titulada Girlboss) que vinieron después, Amoruso usó el término para referirse a las mujeres que son capaces de levantar un emprendimiento o un negocio de cero por mérito de su propio esfuerzo, sin hacer alusión alguna a la –gran– cadena de apoyo que se requiere para lograr eso.

En otras palabras, mujeres –o mujeres jóvenes– que se la pueden.

Con los años, el término se popularizó en redes sociales y se volvió parte de la jerga cotidiana de aquellas que respondían, de alguna u otra manera, a ese decreto. Exitosas, transgresoras, que saben posicionarse, pedir y lograr lo que se proponen. Y en el intertanto, verse bien. O así lo mostraban en sus redes. Porque ser girlboss también implica un componente físico. Además de exitosas, buenas madres y buenas jefas, son también atractivas.

La cultura en torno al concepto parecía estar incentivando aun más las presiones y exigencias sociales que de por sí ya dictaminan la vida de las mujeres. ¿Acaso se había hablado alguna vez de boybosses? ¿O asumimos que los hombres pueden ser todo eso por el solo hecho de ser hombres, sin tener que hacer una diferencia al respecto (o acuñar un término)?

Desde los feminismos rápidamente se abrió la posibilidad de cuestionar el trasfondo de la premisa. Detrás de esa cultura que celebraba el éxito (en todo sentido) de las mujeres, había una presión subyacente que se le sumaba a las que ya existen para las mujeres por el solo hecho de ser mujeres. Sean o no jefas y exitosas.

Así mismo lo planteó la periodista de The Guardian, Jess Cartner-Morley, en un artículo reciente: “El culto a la girlboss celebra a las mujeres exitosas que son atractivas y cuyo éxito se basa en hacer o vender algo. Desde las Girl Dinners hasta Barbie y las Swifties, las chicas están llevando la fiesta de la cultura pop en este momento. ¿Pero es algo que debemos celebrar? ¿O la misoginia acaba de recibir un nombre nuevo que suena bien?”.

Con esas palabras, Cartner-Morley le daba espacio a una pregunta que hace tiempo se había gestado en los movimientos feministas; ¿La celebración del exitismo en las mujeres en sistemas neoliberales, es acaso una misoginia encubierta?

Sin olvidar, además, que se trata de un exitismo totalmente excluyente. Porque para compatibilizar trabajo, crianza, éxito profesional, tenidas elegantes y estética, se necesita ayuda. Y esa es una ayuda –sea económica, social o de red– que muchas mujeres no tienen.

En épocas de resoluciones y comienzos, en las que se suelen establecer metas para el año, distintas autoras proponen que el culto a la girlboss no tiene por qué ser el que predomina ni tampoco nuestro referente a seguir. Porque los mensajes que hay detrás, más que ayudar a empoderarnos, solo intensifican las frustraciones y las brechas.

Contrario a lo que dicen las fieles a la premisa, no todas pueden ser girlbosses. Si se puede serlo, bienvenido sea. La idea no es caer en la crítica absoluta, ni para un lado ni para el otro. Siempre y cuando sepamos que no es una imposición y que a veces no basta con el esfuerzo.

La psicóloga clínica UC y máster en Género, Representación y Sociedad, Stephanie Otth, es enfática en eso. Más aun si consideramos que para serlo, muchas mujeres han asumido –o han tenido que asumir– actitudes y comportamientos usualmente asociados a lo estereotípicamente masculino, porque así se entiende que pueden lograr lo que quieren.

“Hay en este estereotipo algo de masculinizado, de cómo entendemos la masculinidad tradicional, que hace que estas mujeres tengan que recurrir a ser ejecutivas o todopoderosas, que tengan todo bajo control y ordenado. Es un mandato que remite a la lógica de la completud; alguien que lo puede todo, que sabe todo y no falla”, explica y sigue: “La girlboss cobra la forma de una mujer competente tanto en lo público como en lo privado, con la mente y el cuerpo cultivado (va al gimnasio, pero también tiene coach), es buena madre y buena trabajadora. O mejor aun, una emprendedora exitosa. Además, como lo dice la palabra, no es una mujer, sino que una chica, reforzando a su vez el culto a la juventud”.

La psicóloga clínica, Claudia Muñoz Castro, explica que a eso se le suma que la girlboss no es cualquier jefa; “En ese culto, lo que se celebra es la jefatura jerárquica, más individualista, que sigue las lógicas capitalistas. Pero más que eso, la lógica del emprendimiento, que, si lo llevamos a nuestra idiosincrasia, podría ser la lógica de la meritocracia, ‘la que quiere, puede’. Bien sabemos que eso no es así. No todas las que quieren, pueden”, reflexiona. “Porque partimos de una base desigual. No cualquier chica puede ser jefa. Tienen que haber ciertas condiciones que se den para que efectivamente pueda ser exitosa y que tenga todo resuelto”.

Al final de su manifiesto Mujeres y Poder (2017), la autora Mary Beard postula que en su próximo libro le gustaría escribir sobre el derecho de las mujeres a equivocarnos. “Para avanzar hacia eso tenemos que reivindicar(nos) y amigarnos con la renuncia. Hoy pareciera ser algo contracorriente, una señal de debilidad, en sociedades en las que se premia e incentiva el logro y el poder”, reflexiona Otth. “Pero creo que solo cuando nos permitimos perder esa completud y nos des-identificamos con esa persona que siempre puede, que siempre tiene el consejo indicado, que siempre sabe donde están las tijeras, recién ahí podemos habitar una experiencia autónoma, auténtica y con real sentido de poder sobre las propias elecciones”.

#Fin #era #Girlboss
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading

Noticias

Senado califica deportación de Kast y Edwards como “antidemocrática”

Published

on

La mesa del Senado de Chile declaró este viernes que la deportación de los senadores Felipe Kast (Evópoli) y Rojo Edwards (PSC) desde Venezuela, constituye una acción “antidemocrática”, por lo que solicitaron al gobierno tomar medidas diplomáticas ante lo que calificaron un “agravio” en contra del país.

Los legisladores al momento de llegar a Venezuela no pudieron formalizar su ingreso a su llegada como delegación oficial de la Cámara Alta que participaría como observadores del proceso eleccionario que se realizará este domingo y donde se define la continuidad del régimen de Nicolás Maduro frente a Edmundo González, quien se perfila como potencial ganador de los comicios.

A través de una declaración, el Senado afirmó que Kast y Edwards fueron invitados por González. El periplo había sido autorizado por la corporación y también informado a la Cancillería para “observar el normal desarrollo del proceso electoral”.

“Los hechos denotan la mayor gravedad. Los senadores chilenos cuentan con todas las condiciones exigidas usualmente por la República Bolivariana de Venezuela para hacer ingreso a su territorio”, señala el escrito firmado por presidente del Senado José García Ruminot (RN) y el vicepresidente, Matías Walker (Demócratas).

En ese contexto, añaden que la acción “son antidemocráticas, y solo manifiestan el comportamiento reiterado del Gobierno de Venezuela, en orden a impedir la realización de elecciones con garantías mínimas que aseguren un resultado imparcial”.

Asimismo, las autoridades del Senado destacaron el rol de la corporación como “pilar fundamental del Estado de derecho” y “cuyos miembros tienen un compromiso irrestricto con el desarrollo y fortalecimiento de sociedades democráticas en todo el mundo”.

Debido a lo anterior, es que los firmantes solicitaron acciones diplomáticas al gobierno para “representar el serio agravio que este hecho constituye en contra del Estado chileno”.

“El pueblo venezolano merece volver a vivir en libertad, con pleno respeto y garantía a sus derechos fundamentales, y bajo condiciones que aseguren un sistema político pluralista y elecciones transparentes”, sostuvieron Walker y Ruminot.

#Senado #califica #deportación #Kast #Edwards #como #antidemocrática
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading

Noticias

Realizan manifestación contra Eduardo y Javier Macaya frente a tribunales

Published

on

Un gran número de personas se reúne a esta hora frente al Palacio de Tribunales, en el centro de Santiago, quienes piden justicia por las víctimas del empresario Eduardo Macaya Zentilli, condenado por abuso sexual contra menores, al tiempo que demandan que su hijo, el senador Javier Macaya, deje su puesto en la Cámara Alta por defender a un pederasta condenado.

Portando pancartas y carteles, al menos 200 personas comenzaron a llegar minutos antes de las 18 horas al edificio emplazado en calle Compañía, tras una convocatoria realizada por organizaciones feministas. Los asistentes han realizado cánticos solicitando principalmente que Javier Macaya deje su puesto en el Senado, afirmando que la defensa que ha hecho de su padre lo inhabilita para legislar.

Hasta pasadas las 18.30, la manifestación continuaba de manera pacífica.

Cabe recordar que el pasado 21 de julio, en entrevista con T13, el senador Macaya insistió en la inocencia de su padre a pesar del fallo judicial, manteniendo así las declaraciones que realizó desde que se destapó el caso.

Yo cuando hice esa declaración tenía una percepción que sigo manteniendo hasta el día de hoy”, sostuvo Javier Macaya, quien destacó, además, que la grabación que se utilizó como prueba de los abusos realizados por su padre se realizó “en un entorno familiar” y “sin su consentimiento”.

Y pese a que -previo a renunciar como presidente de la UDI el pasado 23 de julio- el parlamentario afirmó que “cometí un error respecto a mencionar un detalle procesal”, dos días después se conoció que Javier Macaya fue parte de la defensa judicial de su padre y que, incluso, declaró cuestionando a una de las víctimas.

Cabe recordar que esta jornada, en el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Fernando revisó la medida cautelar de arresto domiciliario total que mantenía Eduardo Juan Macaya Zentilli, la que fue modificada por prisión preventiva, por lo que el imputado deberá permanecer recluido en la cárcel de Rancagua a la espera de los recursos que interpondría su defensa para impugnar la condena o, en definitiva, hasta que se aplique el “cúmplase”.

#Realizan #manifestación #contra #Eduardo #Javier #Macaya #frente #tribunales
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading

Noticias

Tras audiencia de revisión de cautelares: tribunal decreta prisión preventiva para Eduardo Macaya

Published

on

En el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Fernando tuvo lugar este viernes una audiencia en que se revisó la medida cautelar de arresto domiciliario total que mantiene Eduardo Juan Macaya Zentilli, padre del senador de la Unión Demócrata Independiente (UDI) Javier Macaya.

En la instancia se modificó la cautelar que dictó la Corte de Apelaciones de Rancagua y en su lugar, el tribunal dictó prisión preventiva. Lo que significa que el acusado deberá permanecer recluido en la cárcel de Rancagua mientras se resuelven los recursos judiciales que interpuso su defensa para impugnar la condena.

La lectura de sentencia estaba programada para las 16.00 horas, pero finalmente se realizó una hora más tarde. Tras la resolución, el abogado querellante de una de las víctimas, Hernán Fernández detalló que los cuestionamientos de un supuesto trato diferenciado durante su paso por la cárcel de Rancagua fueron considerados en los alegatos para decretar prisión preventiva y añadió: “No puede haber un trato de privilegio. Esto lo voy a decir yo también responsablemente, en cuanto a lo que implica el poder económico y también el poder que el condenado ha demostrado que tiene”.

Fernández explicó que “el argumento de fondo es que con los nuevos antecedentes que se aportaron, se ha incrementado el peligro de fuga”.

Poco antes de la audiencia, fijada a partir de las 14.00 horas, el empresario vinícola llegó al tribunal desde su residencia, el fundo Santa Elena de Placilla. Mantuvo silencio, evitando responder a la prensa que lo esperaba.

Con la comunicación de sentencia de seis años de presidio efectivo para el empresario vinícola de 72 años por su responsabilidad como autor de cuatro delitos reiterados de abuso sexual contra menores de 14 años, el tribunal de primera instancia fijó su prisión preventiva por el peligro de fuga, ordenando su ingreso a la cárcel de Rancagua el viernes 19 de julio. Tres días después, la Corte de Apelaciones de Rancagua reemplazó por arresto domiciliario total la medida cautelar y Eduardo Macaya regresó a su residencia en Placilla.

El mismo tribunal de alzada había otorgado el arresto domiciliario a Macaya el 15 julio de 2023, luego de 38 días en prisión preventiva tras ser formalizado, por una caución de 150 millones de pesos.

Al respecto del cambio en la medida cautelar, la fiscal que lideró la investigación, Javiera Oro, manifestó que presentaron nuevos antecedentes, entre ellos el sumario administrativo que envió Gendarmería, más la resolución del Tribunal Constitucional.Nos encontramos conformes con esta resolución”, indicó.

La Fiscalía de Alta Complejidad de O’Higgins en su acusación solicitó imponer una pena de 12 años de cárcel para el sentenciado y había mantenido su pretensión punitiva tras la condena, pese a que el empresario fue absuelto respecto a dos de los cuatro hechos imputados.

El abogado querellante Hernán Fernández, representante de una de las víctimas, calificó de “baja” la pena de seis años de cárcel impuesta al empresario, aunque valoró que se trate de una pena de presidio efectivo.

Desde que fue formalizado, Macaya ha permanecido privado de libertad por 415 días, tiempo que será abonado a su condena de ser ejecutoriada. Luego de la lectura de sentencia, las partes cuentan con un plazo de 10 días para recurrir por la nulidad del juicio. El plazo corre hasta el lunes.

Eduardo Macaya en el tribunal de San Fernando. Foto: Jorge Loyola / Aton Chile.

En el marco del proceso, la defensa del empresario acudió al Tribunal Constitucional con un recurso de inaplicabilidad respecto a la ejecución del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley 18.216 que delimita cuándo se deben aplicar las penas privativas o restrictivas de libertad. La acción se materializó en noviembre del año pasado por el abogado Juan Carlos Manríquez. El equipo jurídico del alcalde pedía que no se aplicara en su caso la norma que indica que no pueden acceder a una sustitución de penas quienes sean condenados por abusos sexuales. El TC lo rechazó y si la condena queda a firme, el ingeniero agrónomo la deberá cumplir en forma efectiva.

Ante un reportaje de El Mostrador que dio cuenta de un presunto trato preferencial que favoreció al empresario en la cárcel, la Dirección Nacional de Gendarmería de Chile instruyó la realización de un sumario administrativo.

Por otro lado su hijo, Javier Macaya renunció a la presidencia de la UDI por presiones de su sector ante afirmaciones que hizo en defensa de su padre tras la condena.

#Tras #audiencia #revisión #cautelares #tribunal #decreta #prisión #preventiva #para #Eduardo #Macaya
Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading

Trending

Copyright © 2017 Zox News Theme. Theme by MVP Themes, powered by WordPress.