Connect with us

Economia

Hay que considerar una presidencia de Marine Le Pen

Published

on

Gideon Rachman© 2022 The Financial Times Ltd.

Gedeón Ratchman

Marine Le Pen, la abanderada de la extrema derecha de Francia, ha pasado a la ronda final de las elecciones presidenciales, donde se enfrentará al presidente Emmanuel Macron. La primera encuesta realizada sobre la intención de voto para la segunda vuelta arroja que Macron supera a Le Pen por 54% a 46%, pero la incómoda realidad es que la extrema derecha se encuentra ahora en niveles de votos sin precedentes en la historia de Francia después de 1945. ; y pueden pasar muchas cosas en una campaña de dos semanas.

En lugar de descartar las posibilidades de Le Pen, es hora de pensar seriamente en lo que significaría su posible victoria para Francia y más allá. ¿Sigue siendo una política de “ultraderecha”? ¿O es posible que una presidencia de Le Pen cause menos impacto del que muchos imaginan?

“El candidato de extrema derecha de Francia aún podría derrotar a Macron, lo que provocaría la confusión en la OTAN y la Unión Europea”.

El hecho de que Le Pen esté tan cerca de la presidencia es testimonio de su éxito en “desintoxicar” su imagen. Se peleó hace unos años con su padre y fundador del partido, Jean-Marie Le Pen, quien tenía una larga historia de racismo abierto. En estas elecciones, Marine Le Pen ha basado su campaña sobre todo en temas relacionados con el coste de la vida. Ella abandonó algunas de las políticas más controvertidas que ayudaron a hundir su campaña de 2017, incluido pedir a Francia que abandone la eurozona y reintroducir la pena de muerte. Y ha utilizado la guerra de Ucrania para distanciarse de Vladimir Putin, alegando que su opinión sobre el líder ruso ha “cambiado”.

Pero la antigua admiración abierta de Le Pen por Putin y Donald Trump sigue siendo reveladora. Como ellos, Le Pen pretende representar al pueblo frente a la élite ya la nación frente a los “globalistas”. El eslogan de su campaña, “Devuélvanle a los franceses su país”, tiene fuertes ecos de “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande” de Trump y “Recuperar el control” de la campaña Brexit.

Una Francia amargamente dividida tendría consecuencias para toda Europa. Las consecuencias directas de una presidencia de Le Pen para la Unión Europea (UE) también serían graves; de hecho, pondrían en peligro la vida del sindicato.

A lo largo de los años, estadistas franceses como Jean Monnet, Robert Schuman y Jacques Delors jugaron un papel decisivo en la construcción del proyecto europeo. Pero Le Pen apuesta por la deconstrucción de la UE. Ella promete restaurar la primacía de la ley francesa sobre la de la UE, que es incompatible con la membresía de la Unión de 27 naciones. También promete recortar unilateralmente las contribuciones de Francia al presupuesto de la UE.

Dentro de Europa, Le Pen ha cultivado lazos con los “demócratas iliberales” de Hungría y Polonia. Se apresuró a felicitar al húngaro Viktor Orbán por su victoria electoral a principios de este mes, a pesar de que la UE ha acusado a Orbán de violar el estado de derecho, suprimir la libertad de prensa y la corrupción. . En el mejor de los casos, a Le Pen no le molestan los pecados de Orbán. En el peor de los casos, los ve como un modelo para Francia.

Le Pen no es solo un enemigo de la UE. También ha llamado a la OTAN una “organización belicista” y ha prometido sacar a Francia de su estructura de mando. Ella y ella se oponen a las sanciones energéticas a Rusia, aparentemente porque aumentarían el costo de vida en Francia.

Putin ha tenido unas semanas desastrosas. Pero los votantes franceses aún podrían darle un poco de esperanza.

#Hay #considerar #una #presidencia #Marine #Pen

Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Economia

Evaluación ambiental: necesitamos más política

Published

on

Señora Directora:

Respecto a dos episodios relacionados con el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental -los casos de Dominga y Fundamenta, con grandes inversiones-, se ha hablado mucho en los últimos días de que necesitamos “más técnica y menos política”. Pero la tensión que muestra nuestra institucionalidad demuestra que hoy es precisamente cuando necesitamos más de esto último.
Hay varios ejemplos que lo demuestran. Por mencionar solo tres: Actualmente cuando el “impacto ambiental cero” no es más que una utopía, debemos definir como un país qué impactos y, lo más importante, en qué lugares será aceptado y en cuáles no. Asimismo, se requiere mayor claridad sobre los requisitos impuestos por la autoridad a través de guías, instructivos, criterios y su aplicabilidad a los proyectos en trámite. En resumen, es inaceptable que cada proceso de impugnación, en teoría con solo unos pocos pasos procesales, fácilmente lleve más de tres años.
En resumen: debemos modernizar nuestro sistema. Para ello se debe llegar a un acuerdo transversal similar al que existía en 2009 cuando se aprobó la “nueva institucionalidad ambiental”.
Hoy entonces. más política. Podemos dejar la técnica para más adelante.

Pablo Méndez
Académico, Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado

#Evaluación #ambiental #necesitamos #más #política

Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading

Economia

Las complejidades que enfrentan las mujeres en la industria TI

Published

on

#Las #complejidades #enfrentan #las #mujeres #industria

Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading

Economia

Relaciones entre EEUU y China siguen un camino inquietante

Published

on

Edward Luce © 2023 The Financial Times Ltd.

Edward Luce © 2023 The Financial Times Ltd.

A fines de 2022, el jefe de la inteligencia nacional alemana, Thomas Haldenwang, lo expresó muy bien: “Rusia es la tormenta”, les dijo a los parlamentarios alemanes. “China es el cambio climático”.

El año pasado también fue la primera vez que la administración estadounidense actuó como si realmente creyera en esa distinción. Aunque la mayor parte de la atención del presidente Joe Biden se centró en Rusia después de su invasión de Ucrania en febrero, sus movimientos más importantes en 2022 se dirigieron a China. La incertidumbre ya no es si se producirá el desacoplamiento entre EE. UU. y China, sino hasta dónde llegará. Gran parte de la respuesta quedará clara en 2023.

“Se sospecha que el imperativo competitivo del presidente Biden hacia China superará su imperativo cooperativo”.

Esto plantea dos preguntas apremiantes. ¿Qué entiende Biden por desacoplamiento? ¿Y podrá Estados Unidos convencer a sus aliados y socios para que se unan a él?

En cuanto a lo primero, la administración estadounidense todavía está probando el terreno. Biden heredó una serie de medidas comerciales punitivas “ad hoc” que la presidencia de Donald Trump impuso a China: aranceles a las exportaciones de acero y aluminio, así como diversos controles de exportación por parte de las empresas de telecomunicaciones chinas, en particular Huawei y ZTE. Ninguno de estos ha sido revocado.

En octubre, Biden llevó al mundo un paso más cerca de la bipolaridad económica total. El Departamento de Comercio de EE. UU. emitió órdenes para cerrar el acceso de China a semiconductores avanzados. Esta medida se tomó sobre la base de que el impulso del líder chino Xi Jinping para lograr la “fusión civil-militar” significaba que el desarrollo económico de China ya no podía disociarse de su alcance militar acelerado.

La realidad es que Biden está improvisando sobre la marcha. Su administración incluye librecambistas clásicos, que continúan creyendo en la globalización de suma positiva, y otros que ven la rivalidad entre Estados Unidos y China como una competencia de suma cero en la que solo puede prevalecer una potencia. La sospecha es que, en lo que respecta a China, el imperativo de competencia de Biden tendrá prioridad sobre el de cooperación.

Si ese es el camino que Biden elige tomar, tendrá que traer consigo aliados y socios comerciales clave de Estados Unidos. Oficialmente, se habla de “friendshoring” (favorecer cadenas de suministro de aliados estratégicos). Esto significaría trasladar las cadenas de suministro centradas en China a países de ideas afines como Vietnam, India y México. Algo de esto ya estaba sucediendo debido a la política ahora abandonada de “cero covid” de China. Por ejemplo, Apple planea producir una cuarta parte de sus iPhones en el sur de la India. Pero el grado de dependencia global de China como proveedor de bienes intermedios en la mayoría de las áreas de producción moderna significa que el objetivo implícito de EE. UU. es casi una bifurcación.

Esto desaceleraría el crecimiento global y agudizaría el dilema para los amigos de Estados Unidos que son altamente interdependientes con China, como los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Singapur. Ninguno quiere verse obligado a elegir entre EE. UU. y China, y esa elección podría perjudicar a EE. UU.

China y EE. UU. continúan aumentando sus capacidades militares en el Indo-Pacífico. Cualquiera que sea su ritmo este año, la relación entre Estados Unidos y China se dirige en una dirección inquietante. Las empresas, los países, las regiones y el mundo apenas comienzan a absorber las posibles consecuencias.

#Relaciones #entre #EEUU #China #siguen #camino #inquietante

Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading

Trending

Copyright © 2017 Zox News Theme. Theme by MVP Themes, powered by WordPress.