Mientras el mundo lo intenta, la pandemia -aunque de menor magnitud- parece negarse a quedarse atrás. Y, aún más complejo, la comunidad internacional ve día a día cómo precios importantes en la economía -petróleo y cereales- suben a medida que se extiende la invasión rusa a Ucrania.
Una mezcla que no solo es hoy sinónimo de alta inflación en distintos países, sino también de menores expectativas de crecimiento de la actividad productiva e incluso de caída de la misma.
Si JP Morgan esperaba en febrero que la economía mundial se expandiera un 4,2% y un 3,3% en 2022 y 2023, el último ajuste del banco de inversión estadounidense -tres meses después- sugiere números del orden de un punto porcentual menos para este año (3,3 %) y algo menos para los siguientes (3%).
Esta desaceleración ha alimentado las perspectivas de una recesión global que comenzaría este año y duraría hasta el próximo.
Desde Moody’s Analytics, su director para América Latina, Alfredo Coutiño, señala que la probabilidad de caída del Producto Interno Bruto (PIB) internacional ha aumentado del 20% a principios de año al 35% a la fecha.
Y esto podría seguir aumentando a medida que más países avancen en la normalización de sus políticas monetarias a través de aumentos en las tasas de interés para contener la inflación que tiene, por ejemplo, los precios de los alimentos y la energía en su nivel más alto en décadas. Y nada hace presagiar que puedan ceder.
El viernes, una encuesta realizada por Bloomberg entre el 6 y el 11 de mayo y que incluyó respuestas de 37 economistas, mostró que la probabilidad de una recesión en EE. UU. en los próximos 12 meses es ahora del 30%, la más alta desde 2020.
Eso es un poco más que el 27,5% de abril y el doble de las probabilidades que los economistas proyectaron hace solo tres meses.
Aunque factores externos -secuelas de la pandemia, cuellos de botella en la cadena de suministro y el conflicto en Ucrania- han contribuido al aumento y aceleración de la inflación, Coutiño sostiene que el origen del problema está en los bancos centrales.
“Definitivamente, el primer factor deriva de la percepción equivocada que tuvieron los bancos centrales sobre la naturaleza de la inflación, lo que los llevó a prolongar demasiado la expansión monetaria y no actuar con anticipación, por lo que ahora deben acelerar la suba de tasas y incluso llevarlos a niveles restrictivos para combatir una inflación que ellos mismos permitieron”, explica.
todavía una oportunidad
Oxford Economics comparte que la combinación de tres factores clave (aumento de tasas, inflación y cierre de China) podría causar una recesión global, pero aún así le dan una baja probabilidad.
La economista jefe global de la consultora, Innes McFee, da más factibilidad a una desaceleración del crecimiento similar a la del periodo de 2015 y 2016.
Por otro lado, estima que la desaceleración podría reducir la inflación y suavizar el ritmo de endurecimiento de la política monetaria.
En cualquier caso, advierte que el peligro de recesión no es igual para todas las regiones. “Europa enfrenta los mayores riesgos inmediatos por el impacto de la guerra de Rusia en Ucrania en los ingresos disponibles de los hogares y las cadenas de suministro. Mientras tanto, Estados Unidos parece estar más avanzado en el ciclo económico y, por lo tanto, podría decirse que será el país con mayor riesgo en 2023”, dice.
El economista jefe de JP Morgan para el Cono Sur, Diego Pereira, también se encuentra entre los que ven más probable una débil expansión del crecimiento mundial.
Los confinamientos en China por la política “Covid-cero”, el impacto de los precios de la energía, el fortalecimiento del dólar, la evolución de los salarios reales y el aumento de las tasas de interés son factores que sesgan las expectativas. “Espero revisiones a la baja de la proyección de 3,3% para este año, pero aun así no vemos una alta probabilidad de recesión para EE. UU. o la economía global con la información disponible hoy”, dice.
Lo que sí da por hecho son recesiones técnicas en la región, mientras que ve caídas secuenciales en tres trimestres consecutivos en Chile y dos en Brasil para la segunda mitad del año.
Respecto a dos episodios relacionados con el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental -los casos de Dominga y Fundamenta, con grandes inversiones-, se ha hablado mucho en los últimos días de que necesitamos “más técnica y menos política”. Pero la tensión que muestra nuestra institucionalidad demuestra que hoy es precisamente cuando necesitamos más de esto último. Hay varios ejemplos que lo demuestran. Por mencionar solo tres: Actualmente cuando el “impacto ambiental cero” no es más que una utopía, debemos definir como un país qué impactos y, lo más importante, en qué lugares será aceptado y en cuáles no. Asimismo, se requiere mayor claridad sobre los requisitos impuestos por la autoridad a través de guías, instructivos, criterios y su aplicabilidad a los proyectos en trámite. En resumen, es inaceptable que cada proceso de impugnación, en teoría con solo unos pocos pasos procesales, fácilmente lleve más de tres años. En resumen: debemos modernizar nuestro sistema. Para ello se debe llegar a un acuerdo transversal similar al que existía en 2009 cuando se aprobó la “nueva institucionalidad ambiental”. Hoy entonces. más política. Podemos dejar la técnica para más adelante.
Pablo Méndez Académico, Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado
En Chile, la industria de la tecnología de la información (TI) está dominada en gran medida por hombres. Según el último informe del Servicio Nacional de Formación y Empleo, de las 10.358 personas con perfiles vinculados a este mundo, solo el 16% son mujeres.
Ante este escenario, tres mujeres profesionales vinculadas a esta industria comentaron a DF las principales barreras a las que se han enfrentado, los retos que implica el desempeño de estos trabajos y cómo avanzar hacia una mayor igualdad de género en este ámbito.
Principales barreras
Alejandra Pinto se desempeña como líder del equipo de operaciones de TI de Acid Labs, encargada de brindar servicios de soporte y monitoreo y mantener la continuidad operativa a los clientes.
Describe su experiencia en esta industria como “agradable”, de constante aprendizaje y sin discriminación por su género.
Aunque admite que el porcentaje de mujeres en TI es bajo, y que él mismo lo ha podido comprobar, no cree que eso se deba a menos oportunidades, sino que lo vincula a una “barrera social o cultural, lo cual encasilla que tenemos que trabajar en ciertas áreas y no esto (TI)”, señala.
A pesar de ello, comenta que no hay diferencia en capacidad técnica o profesional entre un hombre y una mujer, y destaca que las mujeres tienen aún mayor habilidad en ciertos aspectos.
“Nos cuestionan más que a los hombres, suponiendo que ellos tengan la verdad y siempre tenemos que demostrar lo que sabemos innecesariamente”. BARBARITA LARA, DIRECTORA EJECUTIVA DE EMERCOM.
“Es difícil que las mujeres se destaquen más, porque se cuestiona nuestra opinión y los resultados. (…) Las barreras están ligadas a diferentes salarios por hacer el mismo trabajo y al cuestionamiento del saber”. SANDRA REYES, RESPONSABLE DE DISEÑO Y UX DE DESTÁCAME.
“No creo que las mujeres tengamos menos oportunidades, pero hay una barrera social o cultural que nos encasilla en tener que trabajar en ciertas áreas y no en esta (TI)”. ALEJANDRA PINTO, LÍDER DE OPERACIONES DE TI EN ACID LABS.
“Siempre digo que tenemos un sexto sentido, para ser más sensoriales y eso nos permite desarrollar habilidades blandas”, dice la experta.
Barbarita Lara, ingeniera de ejecución informática y CEO de Emercom, firma tecnológica de desarrollo de plataformas, va un paso más allá, quien se define como una “inventora e innovadora” que busca articular las startups con la industria.
Lara señala que, aunque ha sido más independiente en su vida laboral, ha notado aspectos negativos en la industria, principalmente relacionados con las diferencias de salario en comparación con los hombres para el mismo trabajo.
También asegura que habría una “doble validación” para las mujeres.
“Nos cuestionan más que a los hombres, asumiendo que ellos tienen la verdad y siempre tenemos que demostrar lo que sabemos innecesariamente”, dice.
Sumado a eso, dice que la barrera más “básica” es la propia presencia de la mujer en la industria, ya que el hecho de no sentirse en comunidad las pondría en desventaja.
Un diagnóstico similar hace Sandra Reyes, jefa de diseño y UX de la fintech Destácame, quien señala que a las mujeres “les cuesta más destacar, porque se cuestiona nuestra opinión y los resultados”, y agrega que las barreras están ligadas al salario. para realizar el mismo trabajo y el cuestionamiento del saber.
Sin embargo, dice que en su vida laboral tomó estos comentarios como un “reto y aprendizaje” más que como un obstáculo para trabajar en la industria de TI, y que asocia estas barreras con la formación de estudiantes de colegios y, más tarde, universidades.
¿Cómo mejorar?
Para Lara, los aspectos a mejorar para acortar las brechas comenzarían por aspectos básicos, como incentivar a las empresas a tener cuidadores de los hijos de los trabajadores, apoyo psicológico y reforzar el teletrabajo, señalando que la industria TI es una de las que se puede desempeñar a distancia sin mayores. . problemas. “Ha servido para que las mujeres puedan empoderarse para la independencia en el ámbito laboral”, añade.
Avanzar hacia la igualdad de género en los consejos de administración y en los puestos de decisión de las organizaciones también aparece como una recomendación de los tres.
Pinto enfatiza que es importante que más mujeres tengan posiciones de liderazgo para convertirse en mentoras de otros trabajadores, apoyarlas con mentorías y seguir animándolas a seguir una carrera en tecnología.
Mientras que Reyes llama a impulsar instancias como talleres dentro de las empresas, con mujeres que den consejos para motivar y ayudar a retener el talento femenino dentro de las empresas, además de que las empresas “salgan a buscar mujeres y no esperar a que lleguen hojas de vida”, dice.
A fines de 2022, el jefe de la inteligencia nacional alemana, Thomas Haldenwang, lo expresó muy bien: “Rusia es la tormenta”, les dijo a los parlamentarios alemanes. “China es el cambio climático”.
El año pasado también fue la primera vez que la administración estadounidense actuó como si realmente creyera en esa distinción. Aunque la mayor parte de la atención del presidente Joe Biden se centró en Rusia después de su invasión de Ucrania en febrero, sus movimientos más importantes en 2022 se dirigieron a China. La incertidumbre ya no es si se producirá el desacoplamiento entre EE. UU. y China, sino hasta dónde llegará. Gran parte de la respuesta quedará clara en 2023.
“Se sospecha que el imperativo competitivo del presidente Biden hacia China superará su imperativo cooperativo”.
Esto plantea dos preguntas apremiantes. ¿Qué entiende Biden por desacoplamiento? ¿Y podrá Estados Unidos convencer a sus aliados y socios para que se unan a él?
En cuanto a lo primero, la administración estadounidense todavía está probando el terreno. Biden heredó una serie de medidas comerciales punitivas “ad hoc” que la presidencia de Donald Trump impuso a China: aranceles a las exportaciones de acero y aluminio, así como diversos controles de exportación por parte de las empresas de telecomunicaciones chinas, en particular Huawei y ZTE. Ninguno de estos ha sido revocado.
En octubre, Biden llevó al mundo un paso más cerca de la bipolaridad económica total. El Departamento de Comercio de EE. UU. emitió órdenes para cerrar el acceso de China a semiconductores avanzados. Esta medida se tomó sobre la base de que el impulso del líder chino Xi Jinping para lograr la “fusión civil-militar” significaba que el desarrollo económico de China ya no podía disociarse de su alcance militar acelerado.
La realidad es que Biden está improvisando sobre la marcha. Su administración incluye librecambistas clásicos, que continúan creyendo en la globalización de suma positiva, y otros que ven la rivalidad entre Estados Unidos y China como una competencia de suma cero en la que solo puede prevalecer una potencia. La sospecha es que, en lo que respecta a China, el imperativo de competencia de Biden tendrá prioridad sobre el de cooperación.
Si ese es el camino que Biden elige tomar, tendrá que traer consigo aliados y socios comerciales clave de Estados Unidos. Oficialmente, se habla de “friendshoring” (favorecer cadenas de suministro de aliados estratégicos). Esto significaría trasladar las cadenas de suministro centradas en China a países de ideas afines como Vietnam, India y México. Algo de esto ya estaba sucediendo debido a la política ahora abandonada de “cero covid” de China. Por ejemplo, Apple planea producir una cuarta parte de sus iPhones en el sur de la India. Pero el grado de dependencia global de China como proveedor de bienes intermedios en la mayoría de las áreas de producción moderna significa que el objetivo implícito de EE. UU. es casi una bifurcación.
Esto desaceleraría el crecimiento global y agudizaría el dilema para los amigos de Estados Unidos que son altamente interdependientes con China, como los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Singapur. Ninguno quiere verse obligado a elegir entre EE. UU. y China, y esa elección podría perjudicar a EE. UU.
China y EE. UU. continúan aumentando sus capacidades militares en el Indo-Pacífico. Cualquiera que sea su ritmo este año, la relación entre Estados Unidos y China se dirige en una dirección inquietante. Las empresas, los países, las regiones y el mundo apenas comienzan a absorber las posibles consecuencias.