Un guardia de seguridad del centro comercial Mallplaza Tobalaba perdió la vida la tarde del viernes mientras perseguía en el exterior del recinto a un sujeto que minutos antes había cometido un robo en el centro comercial ubicado en la comuna de Puente Alto.

Según las primeras informaciones, el hombre habría sufrido un paro cardiorrespiratorio durante la persecución, que terminó por costarle la vida pasadas las 17.30 horas.

Hasta el lugar concurrió personal de Carabineros y del SAMU, quienes constataron el fallecimiento del vigilante privado, empleado de la empresa Securitas.

Por instrucción del Ministerio Público, el caso quedó en manos de la Brigada de Homicidios (BH) Sur de la PDI.

En tanto, desde Mallplaza emitieron un comunicado, donde indicaron que “lamentamos profundamente el fallecimiento de uno de los guardias de la empresa Securitas, quien desempeñaba sus funciones en nuestro centro urbano”.

Agregaron que “como compañía, hemos estado en comunicación constante con su familia, a quienes estamos brindando el apoyo y contención que requiere en este momento”, además de señalar que “todos los antecedentes están a disposición de los organismos competentes, en caso de ser requeridos para una eventual investigación”.

El asesor del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, Juan Andrés Lagos (PC), respaldó al alcalde de Recoleta, Daniel Jadue tras su frustrado viaje a Venezuela.

Se trata de una nueva intervención del periodista, las que el último tiempo han generado incomodidad al interior de La Moneda. Lagos tiene un espacio streaming en YouTube llamado “El programa de Crónica Digital: analizando la semana política con el periodista Juan Andrés Lagos y el poeta Omar Cid”. Una de las últimas polémicas ocurrió luego de que reivindicara al “octubrismo”, al señalar que se está reactivando y lo definiera como “el pueblo en las calles”.

La disputa más fuerte ocurrió semanas antes, cuando Lagos -quien además es panelista del programa Sin Filtros- defendió al régimen de Nicolás Maduro en Venezuela tras el secuestro y homicidio del teniente venezolano (R) Ronald Ojeda en Independencia, lo que motivó que Chile Vamos y desde el Partido Republicano, se solicitara su renuncia como asesor.

Esta vez, concedió una entrevista a Radio Nuevo Mundo, donde la mañana de este viernes -antes de la discusión de garantías cautelares solicitada por el abogado de Jadue, Ramón Sepúlveda- defendió a la autoridad comunal y comparó su situación con lo ocurrido en el período de la dictadura. El gobierno, por su parte, ha tomado distancia “de las interpretaciones políticas” en el caso del alcalde, como lo manifestó la ministra vocera, Camila Vallejo.

El periodista, que oficia como asesor de seguridad, destacó que tras el impedimento que realizó la Policía de Investigaciones (PDI) al alcalde para evitar que subiera a un avión con destino a Venezuela debido a una “alerta preventiva”, se ha tratado de instalar que el jefe comunal huiría del país.

“Nosotros formulamos una declaración. Hay múltiples voces que se han expresado y levantado en las últimas horas. Yo creo que de manera muy mal intencionada, muy perversa, muy antidemocrática, muy violenta incluso de sectores de derecha y medios afines (…) han tratado de instalar esta idea que poco menos que Daniel Jadue se iba escapando y que poco menos que iba a pedir asilo en Venezuela”, sostuvo. Lagos agregó que “para nosotros es patético, pero lo instalan (…)”.

“Aquí se está cometiendo una arbitrariedad que es muy propia del tiempo de la dictadura. En la dictadura ocurrían este tipo de situaciones, cuando además todos vivíamos persecución, persecución violenta, directa. Creo que este punto es de extraordinaria gravedad y nosotros compartimos que la defensa jurídica y legal de Daniel haga todas las acciones que se requieren hacer”, manifestó el histórico dirigente del Partido Comunista.

Según Lagos, previo a la audiencia de amparo de cautela de garantías discutida durante este viernes, donde se rechazaron los alegatos de la defensa de Jadue, estableció diálogo con distintos abogados, que sugerían interponer acciones de protección o de amparo.

En ese sentido, refrendó la declaración evacuada desde la Comisión Política del Partido Comunista y aseguró que “hay personas del mundo académico, abogadas, incluso gente del mundo del Poder Judicial (…) que han afirmado, han hecho declaraciones, en relación a que aquí no había ninguna medida cautelar y, por lo tanto, no correspondía hacer lo que se hizo, que fue una medida arbitraria”.

A juicio de Lagos este episodio es comparable con lo ocurrido durante la dictadura, cuando “se violaba la presunción de inocencia”.

Asimismo, durante la entrevista, apuntó en contra de la Reforma Procesal Penal “cuya responsabilidad política es de los gobiernos de la Concertación y la derecha. La izquierda no ha tenido nada que ver con eso, menos el Partido Comunista”.

“Esa reforma ha dejado las secuelas que tenemos y por algo, la ciudadanía mayoritariamente en este país se siente tan violentada con la forma en cómo se administra la justicia. Ese es el contexto real y me parece que una vez más Daniel Jadue es víctima de una situación tremendamente arbitraria”, afirmó Lagos.

Asimismo, aseguró que este episodio en contra del jefe comunal se suma a lo que denominó una campaña “anticomunista”. “Las y los comunistas no tenemos nada que exagerar (…) el anticomunismo en Chile es feroz, es práctico, tiene una historia. Es altamente peligroso, porque lo que busca es generar miedo, generar terror, porque eso es: terrorismo de Estado, terrorismo en sus fórmulas distintas. ¿Para qué? Para detener las grandes transformaciones sociales que la ciudadanía está demandando”, señaló Lagos.

Es jueves y justo antes de esta entrevista realizó un punto de prensa con el presidente de la UDI, Javier Macaya, para emplazar al gobierno por la ley corta de isapres. Esa actividad ha sido una de las varias que ha tenido la senadora y líder de Demócratas, Ximena Rincón, con personeros de Chile Vamos.

La relación con ese bloque, reconoce la parlamentaria, se ha afianzado con el tiempo, lo que no significa, dice, que ella, quien es exmilitante DC, haya cruzado a la derecha. “Debiéramos dejar la lógica del siglo XX de izquierdas y de derechas”, sostiene.

Sin embargo, la legisladora se atreve a proyectar este polo de centro-derecha y, por primera vez, se abre a sumar al Partido Republicano a esta coordinación. Eso sí, pone algunas condiciones.

¿Cuál es la apuesta de Demócratas para este año?

Primero, estar constituidos en el máximo de territorios posible. Ya estamos en nueve regiones, próximamente van a ser diez. El mayor desafío es la Metropolitana. Luego vienen las elecciones de octubre, donde tendríamos un segundo desafío cumplido, porque hoy día no tenemos nada, desde el punto de vista de campaña electoral. Esta elección va a ser la primera en la que compitamos.

¿Tienen un piso de cuántos alcaldes quieren conseguir?

Siempre es como relativo. Si logramos 30 candidaturas competitivas, lograr sacar 10 es un gran logro. Eso va a depender de cómo se despeje la conversación entre Demócratas y Amarillos, que ya llevamos dos semanas sosteniéndola. Luego una aproximación con las candidaturas de Chile Vamos, de manera de lograr efectivamente que no haya mayores inconvenientes.

¿30 es su apuesta, entonces?

Yo creo que pueden ser más. Pero al menos elegir 10.

Se ha ido afianzando la relación con Chile Vamos. ¿Cómo proyecta eso?

Más bien ha habido una sintonía en temas donde tenemos miradas compartidas: seguridad, oportunidades en el mundo del trabajo, desarrollo productivo, crecimiento. Son miradas que tanto Chile Vamos como nosotros compartimos. Creemos que si no se abordan esos temas tenemos un grave problema en Chile.

Habla de sintonía, ¿pero se ven como una coalición?

Nosotros estamos haciendo todo lo posible por representar el centro y darle la alternativa a la ciudadanía, que tenga alternativas de centro. Eso nos hace persistir en tener un partido político, que existamos en esta alianza con Amarillos. ¿Por qué? Porque creemos que eso hoy día no está presente en las alternativas de la ciudadanía.

¿Pero se pueden configurar como un nuevo polo de centroderecha?

Sí, yo creo que sí. En la medida en que los partidos de Chile Vamos compartan nuestra mirada de las personas en el centro, el desarrollo productivo, abordar el tema de inseguridad, el sentido común, los grandes acuerdos y renunciar un poquito a esa mirada más bien político-partidista de cómo voy yo ahí, yo creo que se puede conformar un pacto en el futuro.

¿Apuesta a que sea a largo plazo?

En la medida en que coincidamos en esta visión del país que queremos construir, a largo plazo podría haber algo. Pero va a depender mucho de cómo vayamos haciendo las conversaciones hoy día. Algunos creen que el país se resuelve en dos años más con una candidatura presidencial y un programa de gobierno. Yo creo que el país hoy día hay que enfrentarlo. Hoy día tenemos urgencias, hoy día hay que enfrentar los temas que están angustiando a las familias en Chile.

¿Pero están dispuestos a trabajar en un programa de gobierno juntos?

Todo eso está por verse. Hoy las urgencias son otras.

¿Pensó que alguna vez iba a estar en esta coordinación con la derecha? Usted viene de la DC.

Hoy día debiéramos dejar la lógica del siglo XX de izquierdas y de derechas. Hoy día las alianzas van más allá de los temas ideológicos y tienen que ver con cómo abordamos el país que estamos viviendo hoy día.

¿Hay más requisitos para construir una alianza a largo plazo?

Insisto, desde Demócratas nuestro objetivo es construir alianzas que permitan resolver los problemas de las personas en nuestro país.

¿Pero sigue creyendo que los republicanos deben estar fuera de ese bloque?

Por ahora sí. Porque esa es la realidad que tenemos.

¿No se cierra para el futuro, entonces?

Yo nunca me cierro en la medida en que los objetivos que tengamos encima de la mesa sean compartidos. Obviamente, ahí tenemos límites que lamentablemente no se entendieron en el segundo proceso constitucional y que lo hicieron fracasar. Quienes no lo entendieron fueron los republicanos.

¿Pero podría formar un bloque opositor con republicanos?

En el futuro, ¿por qué no? Dejando de lado la vieja discusión de derechas e izquierdas, y pensando en construir una mirada de las personas, de construir acuerdos, de las urgencias del país, uno podría incluso pensar en construir un gran bloque donde ellos pudieran estar. Yo creo que lo que ocurrió en el Consejo, en gran parte, es responsabilidad de los republicanos (…). Y gracias a su tozudez se perdió una oportunidad tremenda. Pero también ese proceso lo que trajo es que muchos de aquellos que eran más extremos en esas materias se fueran de republicanos. Los republicanos con los que nos está tocando tratar hoy día, en el Parlamento básicamente, son mucho más moderados y más constructores de acuerdos, no de imponer su mirada. Si eso es así en el largo tiempo que todavía nos queda para lo que viene el próximo año, yo creo que uno puede sentarse a construir esta mirada compartida.

¿Incluso siendo gobierno con ellos en el futuro?

Sí. ¿Por qué hoy día lo pienso? Porque esos republicanos hoy día no son los mismos republicanos que nos hicieron fracasar en el proceso constitucional antiguo.

Pero José Antonio Kast sigue a la cabeza. ¿Qué opinión tiene de él?

Pero no es José Antonio Kast con quien me toca tratar en las conversaciones parlamentarias ni en las conversaciones del día a día.

Pero es el líder del partido…

Sí, es el líder del partido, pero no es el que está llevando la batuta en las definiciones. Insisto, si los republicanos que estamos viendo hoy día dejan la lógica trasnochada de Kast, y ocupo ese término consciente, de un conservadurismo extremo, que de verdad no corre con el país que tenemos, yo creo que uno podría pensar en construir un bloque con ellos. Si obviamente se impone esa mirada, es muy difícil, porque es lo que nos hizo fracasar.

Pero él es su líder, va a ir a las presidenciales.

Pero no iríamos a una primaria con ellos. Ahí la diferencia. Estamos hablando de una gran coalición. En esa gran coalición, con él a la cabeza, es imposible construir una coalición. Si no fuera él y fuera otro, Arturo Squella u otro, bueno, uno a lo mejor podría pensarlo. Tal como tú lo pones: en un escenario de elecciones, es difícil construir una primaria pensando en José Antonio Kast.

¿Y si él se moderara?

Ver para creer.

¿Con Squella habla?

Sí, nos hemos juntado más de una vez. De hecho, durante el proceso constitucional le dije que el tema del aborto iba a ser un tema crítico y que podía hacer fracasar el proceso.

¿Y ha tenido coordinación electoral con él?

No he estado últimamente con él.

El senador Matías Walker dijo que era de la idea de hacer una primaria con Chile Vamos, Amarillos y ustedes. ¿Comparte la idea?

Vamos a ir a una primaria con los que estén en la línea de lo que he señalado. Eso aún está por verse. Si no hay una mirada compartida de eso, bueno, tendremos como partido que ir a una primera vuelta.

¿Se adelantó el senador Walker?

No. No está convocando una primaria, no está citándola, habló en términos generales.

De todas formas, fue el senador Walker quien puso su nombre en la arena presidencial.

Sí, frente a una pregunta que le hizo el periodista. No fue motu proprio…

¿Pero usted está dispuesta?

Yo nunca le hago el quite a ningún desafío. Sea una elección en primera vuelta, sea una primaria, siempre vamos a estar disponibles. Obviamente tendremos que definir quién es la mejor carta.

¿Se ve en una primaria con Evelyn Matthei?

Va a depender de si somos capaces de construir un espacio de primarias; vale decir, si somos capaces de construir una mirada compartida del país que queremos. Obviamente si eso es así, tendremos que enfrentar la primaria.

Si ella o usted ganan, ¿serían parte del gabinete de la otra?

Falta tiempo todavía. Si fuéramos a primarias, uno se somete a las reglas del juego. Si ella la gana, corresponde que nosotros la apoyáramos. Lo mismo al revés. Ahora, si vamos o no vamos a ser parte de un gabinete, eso es algo que hay que definir, y hay que definirlo porque hay una senaduría también de por medio.