Connect with us

Economia

DF Lab Opinión / Invertir por el planeta

Published

on

Cómo financiar la conservación de la naturaleza es una de las preguntas clave que enfrentan los países hoy en día. La situación mundial no es muy alentadora: apenas el 0,2% del PIB mundial se destina a la protección de la biodiversidad. Por el contrario, reducir la pérdida de la naturaleza requiere seis veces más recursos. Puesto en esta coyuntura, el tema adoptado por el reciente Día de la Tierra es muy oportuno: “invertir en nuestro planeta”.

Chile ha mostrado avances en los últimos años, principalmente en relación con las llamadas finanzas sostenibles. Uno de los últimos hitos fue la emisión, en marzo, de un bono vinculado a la sustentabilidad (SLB) basado en los compromisos climáticos del país.

Sin embargo, es necesario que estas finanzas verdes, que han mostrado una acogida favorable a los aspectos climáticos, también estén abiertas a integrar los riesgos que conlleva la pérdida de biodiversidad. Es urgente avanzar en esto, porque el deterioro y degradación de los ecosistemas genera pérdidas materiales para los actores financieros y, por supuesto, para la sociedad en su conjunto. Asimismo, puede implicar riesgos sistémicos derivados de las zoonosis, como hemos visto con la pandemia de la COVID-19. Por otro lado, y no menos relevante, las finanzas también impactan en la capacidad del medio ambiente para regenerarse de manera sostenible.

Si hablamos de la necesidad de financiar la conservación de la naturaleza, y muy en línea con el llamado a invertir en el planeta, Chile dio un nuevo paso hace un par de semanas con la presentación de la Fundación Fondo Chile Naturaleza. Esto sigue la senda de experiencias similares que han logrado movilizar millones de dólares para la biodiversidad en varios países, como Costa Rica, Brasil y México.

Las expectativas son altas, pero la solidez del fondo las justifica. Fue el resultado de cuatro años de un proceso de diseño sin precedentes basado en estándares internacionales, con el apoyo de expertos de WWF a nivel nacional y mundial. Esto se coronó con un trabajo colaborativo a cargo del Ministerio del Medio Ambiente (MMA), junto con las organizaciones WCS Chile, TNC, CODEFF, Oceana y WWF Chile, y organismos gubernamentales como Conaf y Sernapesca.

Esta noticia nos hace mirar al futuro con más optimismo, sobre todo en cuanto a la posibilidad de cubrir el vacío financiero que existe para la protección del que es uno de los mayores tesoros que tiene Chile. Esto, recordando que somos el país de la OCDE que menos invierte en biodiversidad y el décimo con menores aportes a nivel mundial.

Las consecuencias de esto son obvias: la mayoría de nuestras Áreas Marinas Protegidas (79%) no cuentan con un plan de manejo, por lo que podríamos decir que son solo puntos en un mapa. En tierra, el déficit de recursos del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas por el Estado (Snaspe) imposibilita atender, por ejemplo, amenazas crecientes como los incendios forestales y la proliferación de especies invasoras.

Esperamos que estos dos enfoques, el financiamiento verde que redirecciona las inversiones a proyectos positivos para el medio ambiente, y el Fondo Chile Naturaleza, que moviliza inversión directa, ayuden a revertir las carencias que tiene nuestro país en esta materia.

#Lab #Opinión #Invertir #por #planeta

Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Economia

Evaluación ambiental: necesitamos más política

Published

on

Señora Directora:

Respecto a dos episodios relacionados con el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental -los casos de Dominga y Fundamenta, con grandes inversiones-, se ha hablado mucho en los últimos días de que necesitamos “más técnica y menos política”. Pero la tensión que muestra nuestra institucionalidad demuestra que hoy es precisamente cuando necesitamos más de esto último.
Hay varios ejemplos que lo demuestran. Por mencionar solo tres: Actualmente cuando el “impacto ambiental cero” no es más que una utopía, debemos definir como un país qué impactos y, lo más importante, en qué lugares será aceptado y en cuáles no. Asimismo, se requiere mayor claridad sobre los requisitos impuestos por la autoridad a través de guías, instructivos, criterios y su aplicabilidad a los proyectos en trámite. En resumen, es inaceptable que cada proceso de impugnación, en teoría con solo unos pocos pasos procesales, fácilmente lleve más de tres años.
En resumen: debemos modernizar nuestro sistema. Para ello se debe llegar a un acuerdo transversal similar al que existía en 2009 cuando se aprobó la “nueva institucionalidad ambiental”.
Hoy entonces. más política. Podemos dejar la técnica para más adelante.

Pablo Méndez
Académico, Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado

#Evaluación #ambiental #necesitamos #más #política

Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading

Economia

Las complejidades que enfrentan las mujeres en la industria TI

Published

on

#Las #complejidades #enfrentan #las #mujeres #industria

Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading

Economia

Relaciones entre EEUU y China siguen un camino inquietante

Published

on

Edward Luce © 2023 The Financial Times Ltd.

Edward Luce © 2023 The Financial Times Ltd.

A fines de 2022, el jefe de la inteligencia nacional alemana, Thomas Haldenwang, lo expresó muy bien: “Rusia es la tormenta”, les dijo a los parlamentarios alemanes. “China es el cambio climático”.

El año pasado también fue la primera vez que la administración estadounidense actuó como si realmente creyera en esa distinción. Aunque la mayor parte de la atención del presidente Joe Biden se centró en Rusia después de su invasión de Ucrania en febrero, sus movimientos más importantes en 2022 se dirigieron a China. La incertidumbre ya no es si se producirá el desacoplamiento entre EE. UU. y China, sino hasta dónde llegará. Gran parte de la respuesta quedará clara en 2023.

“Se sospecha que el imperativo competitivo del presidente Biden hacia China superará su imperativo cooperativo”.

Esto plantea dos preguntas apremiantes. ¿Qué entiende Biden por desacoplamiento? ¿Y podrá Estados Unidos convencer a sus aliados y socios para que se unan a él?

En cuanto a lo primero, la administración estadounidense todavía está probando el terreno. Biden heredó una serie de medidas comerciales punitivas “ad hoc” que la presidencia de Donald Trump impuso a China: aranceles a las exportaciones de acero y aluminio, así como diversos controles de exportación por parte de las empresas de telecomunicaciones chinas, en particular Huawei y ZTE. Ninguno de estos ha sido revocado.

En octubre, Biden llevó al mundo un paso más cerca de la bipolaridad económica total. El Departamento de Comercio de EE. UU. emitió órdenes para cerrar el acceso de China a semiconductores avanzados. Esta medida se tomó sobre la base de que el impulso del líder chino Xi Jinping para lograr la “fusión civil-militar” significaba que el desarrollo económico de China ya no podía disociarse de su alcance militar acelerado.

La realidad es que Biden está improvisando sobre la marcha. Su administración incluye librecambistas clásicos, que continúan creyendo en la globalización de suma positiva, y otros que ven la rivalidad entre Estados Unidos y China como una competencia de suma cero en la que solo puede prevalecer una potencia. La sospecha es que, en lo que respecta a China, el imperativo de competencia de Biden tendrá prioridad sobre el de cooperación.

Si ese es el camino que Biden elige tomar, tendrá que traer consigo aliados y socios comerciales clave de Estados Unidos. Oficialmente, se habla de “friendshoring” (favorecer cadenas de suministro de aliados estratégicos). Esto significaría trasladar las cadenas de suministro centradas en China a países de ideas afines como Vietnam, India y México. Algo de esto ya estaba sucediendo debido a la política ahora abandonada de “cero covid” de China. Por ejemplo, Apple planea producir una cuarta parte de sus iPhones en el sur de la India. Pero el grado de dependencia global de China como proveedor de bienes intermedios en la mayoría de las áreas de producción moderna significa que el objetivo implícito de EE. UU. es casi una bifurcación.

Esto desaceleraría el crecimiento global y agudizaría el dilema para los amigos de Estados Unidos que son altamente interdependientes con China, como los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Singapur. Ninguno quiere verse obligado a elegir entre EE. UU. y China, y esa elección podría perjudicar a EE. UU.

China y EE. UU. continúan aumentando sus capacidades militares en el Indo-Pacífico. Cualquiera que sea su ritmo este año, la relación entre Estados Unidos y China se dirige en una dirección inquietante. Las empresas, los países, las regiones y el mundo apenas comienzan a absorber las posibles consecuencias.

#Relaciones #entre #EEUU #China #siguen #camino #inquietante

Si quieres leer el artículo original puedes acceder desde este link:

Artículo Original

Continue Reading

Trending

Copyright © 2017 Zox News Theme. Theme by MVP Themes, powered by WordPress.