¿Es el Simce lo que necesitan las escuelas hoy?

Por Teresa Flórez, Universidad de Chile, Alejandra Falabella, UAH, Carmelo Galioto, UOH, Patricia Guerrero, PUC y Verónica López, PUCV

El regreso a la asistencia para las escuelas ha sido complejo. Los relatos que se escuchan desde las escuelas aluden a casos de violencia, maltrato, trastornos psicológicos y pérdida de parámetros de interacción y relación. En este contexto, publicaciones como la reciente editorial de Tercera, que mantiene la importancia de conservar el Simce y donde se señala que en la vuelta a la presencialidad lo que necesitan los colegios es retomar el plan de evaluación. Esta afirmación revela el desconocimiento de lo que realmente necesitan las comunidades educativas: libertad para implementar estrategias integrales de aprendizaje con enfoque en lo socioemocional, para enfrentar los problemas emergentes, protegiendo así la salud mental y emocional de todos sus actores.

Lo último que necesitan las escuelas hoy en día es agregar una evaluación estandarizada, como el Simce, a su carga de trabajo actual. Esto se debe a que sus elevadas consecuencias generan efectos negativos, que serían aún más perjudiciales en el escenario actual. Las críticas a las evaluaciones de gran envergadura, como el Simce, tienen un fuerte sustento científico a nivel internacional y nacional con efectos que aluden al estrés y agobio de las comunidades, la reducción del currículo, el trabajo de aula limitado a la capacitación para responder ítems, la lógica punitiva a la que somete a las comunidades, entre otras. Estos efectos son reconocidos por los actores de las comunidades educativas en diversas encuestas de sus percepciones en la última década (Encuesta CIDE 2012, Encuesta de Realidad Docente del Colegio de Maestros 2018, informes de los Diálogos Temáticos y de la Consulta Pública para la Estrategia Nacional de Educación Pública 2019). Estas fuentes muestran percepciones sobre esta evaluación como descontextualizada y como uno de los factores de mayor presión sobre el trabajo docente, limitando el desarrollo de experiencias lúdicas y reflexivas y mecanizando la enseñanza, que se focaliza en las materias medidas en el Simce. Así lo han señalado también los movimientos sociales y las organizaciones educativas en los últimos años.

Un temor comúnmente aludido entre quienes sostienen que el Simce debe mantenerse es que sin esta evaluación, los docentes estarían enfrentando su trabajo “a ciegas”. Esta afirmación ignora, por un lado, el valor del juicio profesional docente en los procesos de evaluación y reduce el trabajo educativo a una visión mecanicista, que no está de acuerdo con los significados y la especificidad de la acción pedagógica. Por otro lado, la investigación científica acumulada en el país muestra que el Simce no tiene un mayor uso pedagógico en las escuelas. Si lo que se quiere es poder recopilar información sobre brechas y desigualdades, además de evaluar reformas, bastaría con una buena evaluación muestral.

Finalmente, es importante reconocer los procesos de transformación pedagógica y evaluativa que se dieron en diversos contextos escolares durante la pandemia, tal como lo revelan las experiencias compartidas en el Informe de la Mesa Interuniversitaria Covid-19 sobre evaluación formativa en contextos de crisis. Este informe también señala que son las políticas de evaluación las que deben ajustarse, para ser coherentes con la lógica formativa que se promueve para el nivel de aula. En ese sentido, la vuelta a la presencialidad debería aprovechar estas experiencias para empezar a perfilar un horizonte diferente, en lugar de proponer una vuelta a lógicas que antes de la pandemia ya se reconocía como de poca trascendencia para las escuelas. Medidas como mantener la suspensión del Simce para este año, transitar a evaluaciones por muestreo y recuperar el rol de las escuelas en una evaluación contextualizada y formativa, responden a la evidencia y al escenario actual, así como a los desafíos de la formación integral para los futuro .