La noche de este viernes, un grupo de delincuentes concretó un robo tipo “portonazo” en la comuna de Macul, Región Metropolitana, donde sustrajeron un vehículo en cuyo interior se encontraba una menor de 11 años, que no alcanzó a bajar del móvil.

La víctima, una mujer, se trasladaba en su vehículo junto a su hija, cuando desde otro móvil de color gris bajó un número indeterminado de personas, que procedió a intimidarla con aparentes armas de fuego, para llevarse el automóvil.

El oficial de ronda Oriente, capitán Edgar Reyes, aseguró que “se trata de un robo violento de vehículo en la comuna de Macul, donde la víctima manifiesta que mientras transitaba en su vehículo en compañía de su hija, una adolescente de 11 años, es abordada por un vehículo gris donde descienden una cantidad indeterminada de individuos, quienes la intimidan con armas de fuego, según señala ella”.

“Le sustraen su vehículo junto con la menor que no alcanza a descender del automóvil”, agregó el capitán Reyes.

El hecho motivó que se desplegará una gran fuerza policial, compuesta por radiopatrullas y se sumó la Prefectura Aérea para realizar la búsqueda de la menor, la cual fue ubicada posteriormente en una calle aledaña, en el sector de Los Presidentes.

“Un vecino del sector coloca en resguardo a la menor y comunica esto a los equipos de emergencia, que llegan al lugar y encuentra a la niña sin lesiones”, añadió el policía.

Respecto a la modalidad del ataque, la víctima sostuvo que el grupo en su totalidad se encontraba armado.

Una visión más positiva que el mercado tiene el Coordinador Macroeconómico de Hacienda, Andrés Sansone, quien antes hizo carrera en el Banco Central. En su análisis, prevé un crecimiento en torno al 2,5% para este año y el próximo y una recuperación de la inversión y el consumo el 2026. Y no solo eso: también sostiene que el gobierno, con los proyectos de ley procrecimiento, está sentando las bases para un mayor PIB tendencial.

Con las cifras de actividad del primer semestre y el Imacec de julio, ¿cuál es la perspectiva que tiene Hacienda para el año?

-Al término del 2023, las expectativas del consenso del mercado era que la economía crecería un 1,7% este año. Si bien ahora ha habido algunos ajustes en el margen, que vinculamos a la volatilidad, son cifras bastante superiores a las expectativas que estaban en ese momento. La recuperación de la economía comenzó hace un año. El segundo trimestre tuvimos una pequeña caída, debido a algunos factores adversos transitorios, pero en el segundo semestre va a retomar esta senda de crecimiento. El dato de julio con un crecimiento del 4,2% sustenta esta visión y para el conjunto del año esperamos un crecimiento en torno al 2,5%. La última proyección del último IFP (Informe de Finanzas Públicas) fue del 2,6%.

¿En la próxima actualización de Hacienda es probable que ajuste a la baja el PIB y se sitúe en un 2,5%?

-El ministro Marcel ha mencionado que va a estar en torno a las cifras que proyectamos en el IPF del segundo trimestre, y probablemente se mantenga en esos valores. Una décima no es algo sustancial.

Los economistas privados, más que hablar de recuperación, dicen que la actividad está estancada.

-Una economía que crece 2,5% anual no es un crecimiento de cero, que sería estancado. Recordemos que la economía tenía que hacer un ajuste debido a los excesos que hubo en la demanda por los retiros de fondos de pensiones y las masivas transferencias fiscales. Ese ajuste se realizó y ahora la economía está volviendo a crecer y eso se observa en el nivel de exportaciones que están subiendo, el consumo está creciendo, algo menos que lo que se esperaba, pero sigue al alza y va a seguir en línea por sus fundamentales. La inversión, por su parte, ya muestra signos de estabilización y crecimiento, cuando vemos las cifras trimestre a trimestre.

Sobre el consumo privado, el BC lo ajustó bajo el 2%. ¿Les preocupa que se esté frenando?

-La dinámica del consumo es coherente con las cifras de cuentas nacionales del segundo trimestre, que fueron algo menores de lo que se esperaba. Sin embargo, hay varios fundamentos del consumo que apuntan a una recuperación: masa salarial creciendo, stock de colocaciones en niveles cercanos de 2013. Por lo tanto, hay también espacio para ir recuperando el consumo.

Pero el ajuste que hace el Banco Central, ¿no le preocupa?

-El ajuste es coherente con las cifras que mostraron las cuentas nacionales, pero las perspectivas para adelante son de una recuperación.

Una perspectiva menos positiva se tiene para la inversión. ¿A qué se debe la diferencia de proyecciones entre Hacienda y el Banco Central?

-La inversión es una de las variables más volátiles dentro de las cuentas nacionales y son las más que se suele revisar, por ello, diferencias de incluso un punto no son significativas. No obstante, en ambas miradas se está viendo una recuperación para los próximos trimestres y para el próximo año. A nivel cíclico, cuando vemos la incertidumbre medida por el Banco Central ya se encuentran niveles previos al estallido social. El sector minero tiene grandes inversiones y potenciales proyectos para seguir creciendo. Otro de los factores relevantes detrás de la debilidad que ha tenido la inversión en los últimos años son las condiciones financieras, que todavía no se normalizan.

¿Cuál es la proyección de crecimiento para la actividad que tiene Hacienda para el 2025?

-Debería ser un crecimiento similar al de este año. Nuestra última proyección es del 2,6% y es probable que esté en esos niveles.

Hay una discusión a nivel interno de la capacidad que tiene la economía para el largo plazo. La última proyección del Banco Central del 1,8%. ¿Cómo analizan este escenario?

-Es un número que creemos que puede ser más alto y el país puede crecer más que eso. El BC, cuando hace su proyección de PIB tendencial, lo hace condicionado a ciertos supuestos, porque esta es una variable inobservable y hay que hacer una serie de supuestos. Entre ellos, el BC advierte que no se están contemplando cambios de estructurales en el entorno global, en particular sobre la transición a economías verdes. Esos supuestos nos hacen ser más optimistas sobre la perspectiva de crecimiento para el país.

¿Por qué lo hace ser más optimista?

-En primer lugar, el gobierno tiene una agenda de cuidados con varios proyectos, como, por ejemplo, aumentar la disponibilidad de cuidados infantiles, que es crucial para poder aumentar la participación laboral de los padres. Y, además para la transformación energética, el gobierno está sentando las bases para poder sacar provecho de esas oportunidades.

La mirada que tiene usted con respecto al crecimiento de largo plazo es más optimista que en las proyecciones del Banco Central…

-Están las condiciones y las oportunidades, pero hay que aprovecharlas y sentar las bases para un crecimiento de largo plazo mayor. El gobierno está avanzando en esa materia. Ahora queda la responsabilidad tanto del sector público como privado de tomarlas. Las oportunidades están para que el crecimiento tendencial de esta economía pueda ser mayor de lo que está actualmente proyectado.

¿Cuánto podría ser el potencial?

-De acuerdo a algunas estimaciones basadas en la comisión Marfán y algunos otros elementos, creemos que podría ser entre 0,5 punto porcentual y un punto más el crecimiento que se podría lograr. Así alcanzar un 3,2% no es algo descartable.

¿Cómo está hoy la relación que tiene Hacienda con el Consejo Fiscal Autónomo (CFA)?

-El CFA cumple un rol relevante en el esquema actual de política económica que tiene el país, que es analizar las finanzas públicas e ir generando alertas para hacer un contrapeso del gobierno en estos temas y, por lo tanto, su mensaje de que existe una estrechez fiscal y que hay que ser cuidadosos en los aumentos de gastos permanentes, es algo que compartimos.

El CFA plantea que debería haber un ajuste fiscal este año para cumplir la meta de déficit fiscal estructural del 1,9% que está en el decreto de política fiscal. ¿Se hará ese recorte en el gasto, considerando que la proyección de déficit hoy es del 2,2%?

-El ministro lo mencionó durante estos días, que a medida que va avanzando el Presupuesto, se van abriendo espacios donde se ha ejecutado menos y en esos lugares también se puede no reasignar y mantener el gasto más bajo.

¿Esa meta es del déficit fiscal del 1,9%?

-Sí. Es el 1,9%

El ajuste será pasar del actual -2,2% proyectado al -1,9% que está en el decreto de política fiscal?

-Se están haciendo los esfuerzos necesarios para alcanzar la meta del decreto fiscal.

Una vez avanzado el proyecto de cumplimiento de obligaciones tributarias se iba a ingresar el proyecto de impuesto a la renta. Esa era la frase que el ministro de Hacienda, Mario Marcel, repetía cada vez que la prensa le preguntaba ¿cuándo se conocerá el proyecto de impuesto a la renta? Y ahora, todo indica que esa fecha ya se acerca. El proyecto de antievasión está en su última etapa y se espera que sea despachado a ley desde el Congreso Nacional a fines de septiembre: con ello se cumpliría el plazo autoimpuesto por el titular de las finanzas públicas.

¿Qué viene ahora? Si se cumple los plazos fijados por Hacienda se debería conocer pronto el proyecto de rentas, pero todo ese plan está sujeto a los vaivenes del escenario legislativo que viene bastante cargado este último trimestre.

En lo inmediato, el 30 de septiembre es el último día para que ingrese el proyecto de presupuestos 2025, iniciativa que copará parte importante de la agenda de los diputados y senadores.

A ello se suma la discusión de la reforma previsional y el proyecto que promete reformular el financiamiento de la educación superior, reemplazando el CAE.

En medio de ese escenario hay quienes afirman que es mejor esperar a que esas materias avancen, antes de sumar otras iniciativas. Sin embargo, desde el gobierno sostienen que el plazo que manejan hoy para presentar esa propuesta es octubre.

Si bien comparten que la agenda del Congreso estará apretada -más aún con varias acusaciones constitucionales en ciernes contra ministros de la Corte Suprema-, lo cierto es que la mayoría de los proyectos económicos hoy están en la Comisión de Hacienda del Senado, lo mismo que la reforma de pensiones. Por ello, ven que, en la Cámara de Diputados, instancia por donde deben ingresar los proyectos tributarios, habría un margen para poder comenzar a discutir esta propuesta.

Lo primero que plantea el presidente de la Comisión de Hacienda, Carlos Bianchi (Independiente), es que se debe aprobar “cuanto antes” el proyecto de antievasión para que el gobierno pueda incorporar los recursos en el presupuesto 2025. Sobre el proyecto de impuesto a la renta afirma que la agenda de la comisión está con varios temas. Uno importante es el de permisos sectoriales, que despachó esta semana la Comisión de Economía. No obstante, indica que a mediados de octubre, y dependiendo de la urgencia que le fije el Ejecutivo, se podría comenzar a ver.

Mientras que el vicepresidente de la Cámara de Diputados, Eric Aedo (DC), si bien dice que la Comisión de Hacienda “lo podría comenzar a analizar en octubre, toda la concentración y los tiempos legislativos estarán puesta en la discusión del Presupuesto 2025″.

Un planteamiento distinto entrega el senador Ricardo Lagos Weber (PPD) : “Lo primero que debemos hacer es despachar el proyecto de cumplimiento tributario que asegura una recaudación de 1,5% del PIB, porque también una vez aprobado este proyecto de cumplimiento tributario, las energías deberán estar puesta en sacar adelante el proyecto de pensiones, que se cruzará con el Presupuesto 2025. Para ser realista de aquí a fin de años hay varios temas que trabajar”. Para el senador, “el ingresar este proyecto a discusión ahora generará un ruido que no se necesita hoy en día, porque también estará la discusión del proyecto que reemplazará al CAE, entonces es mejor ir paso a paso”.

Una primera señal de la propuesta que se ingresará a su discusión legislativa la entregó el propio ministro de Hacienda: el proyecto será fiscalmente neutro. Es decir, sólo se buscará aumentar la recaudación para compensar los menores recursos que dejará el rebajar del impuesto de primera categoría de 27% a 25%, además de un régimen nuevo para las pequeñas y medianas empresas con una tasa menor a 25%, beneficios para la clase media y los incentivos para la inversión. Todo eso generará menos ingresos.

Para compensar esas bajas, la idea que más toma fuerza es que se fije una tasa para el retiro de los dividendos o utilidades. Según quienes han conversado con Hacienda, esta propuesta consiste en aplicar una tasa pareja para todos quienes estén en esa situación. En este punto estaría concentrada gran parte de la recaudación que Hacienda necesitaría para generar los mayores recursos. Y con ello se dejaría atrás la idea de perseverar con un incremento en el impuesto global complementario, que es el que pagan las personas.

Es que la viabilidad política que tendría una medida como esa hoy en día es prácticamente nula. Así al menos lo plantean desde el Congreso. Uno de ellos es el diputado Aedo: “En un principio, apoyamos un alza de impuesto a las personas con ingresos sobre los $4.250.000. Sin embargo, eso ahora tiene poca viabilidad política en la discusión. No veo que haya espacio para subir impuestos y es difícil que cuente con los votos tanto en la Cámara como en el Senado”.

El vicepresidente de la Cámara suma otro argumento: “Nadie saldrá a votar a favor de un alza de impuestos a los sectores medios en un año electoral, eso lo vemos difícil. Es mejor poner el foco en reducir la evasión y elusión”. A lo que se refiere el legislador es que el 2025 hay elecciones parlamentarias, lo que cruzará todo el debate de esta iniciativa. Para el senador Lagos, excluir un alza de impuesto a las personas “es algo que se está considerando en este proyecto”.

Otro influyente senador es más categórico aún en descartar que se mantenga la idea de un alza en el impuesto a las personas: “Esa fórmula para compensar los menores ingresos de una rebaja significativa en la tasa de primera categoría está superada”, apunta. Y agrega que “sería reemplazada por una tasa a los dividendos”. No obstante, precisa que “en todo caso, hay que esperar conocer en detalle la iniciativa para opinar con todos los antecedentes sobre la mesa”.

Desde los sectores más de izquierda del bloque oficialista se oponen a excluir de la discusión un incremento de impuestos a los sectores altos, puesto que la idea es que el proyecto, más allá de que sea fiscalmente neutro, avance en progresividad y equidad tributaria. No obstante, saben que la realidad política legislativa también tiene que ser considerada a la hora de analizar el texto en su conjunto. Por lo mismo, afirman que todavía se debe esperar a que el contenido del proyecto se conozca en su totalidad.

En una de sus últimas entrevistas con Pulso, el ministro Marcel abordó esta apreciación: “El hecho de que el proyecto de impuesto a la renta sea neutro en su carga tributaria, no significa que no sea progresivo desde el punto de vista distributivo”.

Otra medida que estaría descartada es aplicar una tasa más alta al 10% actual que tienen las ganancias de capital.