Esta semana, el quinto retiro de las AFP seguirá copando la agenda del Congreso. De hecho, durante la jornada de este lunes, el Pleno de la Cámara se centrará en la votación tanto de la moción parlamentaria como del mensaje del Ejecutivo, mucho más limitado que el primero. El que se apruebe deberá seguir su trámite en el Senado, si ambos lo están, como especulan algunos parlamentarios que podría pasar, tendrán que ser estudiados en la Cámara Alta a partir de este martes o en cuanto el informe llegue a esa instancia, ya que las dos iniciativas están con discusión inmediata (seis días en cada Cámara).
El resultado de la votación se conocerá hasta altas horas de la noche, ya que cada proyecto tendrá cuatro horas de debate, comenzando con la moción parlamentaria que es el resultado de siete proyectos fusionados, entre los que destaca el retiro de hasta el 10% y hasta el 100 % del ahorro previsional (los boletines de proyectos consolidados son 14729-07, 14730-07, 14858-07, 4859-07, 14860-07, 14861-07 y 14849-07).
Pasadas las cuatro horas de debate sobre el primer proyecto o menos, si los diputados son medidos en sus intervenciones, la discusión de la propuesta de gobierno que “autoriza el retiro voluntario y excepcional de los fondos de pensiones para los fines señalados y flexibiliza los requisitos para acceder al seguro de desempleo de la Ley N° 19.728 y aumenta el monto de sus prestaciones”.
La aprobación de la moción parlamentaria es más difícil de lograr, ya que tiene un quórum calificado de 3/5, es decir, requiere 93 votos para continuar con el trámite; En cambio, la propuesta del Gobierno, con quórum calificado, solo necesita la mayoría absoluta de los diputados (78 votos) para ser aprobada.
destino específico
Entre los parlamentarios que estiman que puede ocurrir que ambas iniciativas sean aprobadas, se refugian en que el proyecto de gobierno no da libertad para elegir libremente a qué destinar los recursos. La propuesta del Ejecutivo autoriza a los afiliados al sistema privado de pensiones a realizar un retiro voluntario y excepcional de hasta el 10% de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual para aportes obligatorios, para “ser utilizados exclusivamente” para los fines que detalla y en el orden de prioridad que especifica.
Como es para exigir el pago de deudas originadas por obligaciones alimentarias, para el pago de deudas de salud, la adquisición de la primera vivienda, el pago de las deudas hipotecarias de la primera vivienda; el pago de deudas por servicios de salud, electricidad y gas de red con vencimiento hasta el 31 de marzo de 2022 y el pago de otras deudas financieras.
Pero apunta también a la flexibilización de requisitos para acceder al seguro de desempleo y aumenta el monto de los beneficios.
Por ahora, el Gobierno, consciente de que no ha podido rebajar la quinta moción de retirada y asegurar los votos para un proyecto propio, ha avanzado que podría mejorarlo. Pero también tuvo que comprometer la entrada de un proyecto que asegure la titularidad de los fondos de pensiones, para que la oposición acuerde rechazar la quinta retirada parlamentaria, porque esa es la gran duda del sector. Sin embargo, lo que ha propuesto el equipo político de La Moneda no satisface hasta el momento a la oposición. Habrá que ver si el acuerdo con este sector se sella antes de la votación.
Este enfoque es muy importante, ya que A pesar de sus insistentes esfuerzos, el gobierno no ha podido ordenar al oficialismo ni llegar a un acuerdo con la DC o el Partido Popular.
Con una gran convocatoria se desarrolló este jueves una nueva jornada de Enade, en la que participó el presidente Gabriel Boric. Con un discurso enfocado en tender puentes hacia el mundo empresarial, el mandatario planteó su mirada sobre una serie de temas que preocupan a los gremios representados en el encuentro y asumió también algunos compromisos que espera cumplir de aquí hacia el fin de su administración, asegurando que si bien no se conforma con un crecimiento económico del 2%, eso es mejor que enfrentar una recesión.
A la salida, la candidata presidencial de Chile Vamos, alcaldesa de Providencia Evelyn Matthei, se refirió a los dichos de Boric respecto de la necesidad de avanzar en una serie de materias, entre ellas la reforma de pensiones, señalando que en su sector “no hay ningún problema, siempre que sea una buena reforma de pensiones” y que lo que ha dicho su sector es que la que propone el Gobierno “es una mala reforma”. No obstante, afirmó que “el diálogo siempre es bueno”, para alcanzar un acuerdo.
En la misma línea, el presidente de la UDI, senador Javier Macaya, insistió en que Chile Vamos aspira a que los jubilados tengan mejores y más altas pensiones, pero coincidió con Matthei en la que se tramita en el Congreso no apunta a ese objetivo; haciendo énfasis en que es necesario aumentar la cotización y que “si hay consenso en que hay que aumentar la cotización en, al menos, 3 puntos avancemos en eso”.
Pero más relevancia le dio a la importancia de avanzar en una reforma política que le dé estabilidad, certezas y reglas del juego a largo plazo al mundo empresarial.
Por su parte, la presidenta de la Cámara, diputada Karol Cariola (PC) valoró el dialogo con el empresariado y relevó la importancia de “poner en el centro que el desarrollo del país va de la mano del crecimiento económico, pero también va de la mano del crecimiento de los trabajadores y trabajadoras en sus mejores condiciones de vida”.
Y ante el llamado del mandatario a acelerar la agenda legislativa, Cariola manifestó que el miércoles en su encuentro con el presidente del Senado, José García, “abordamos la idea de desarrollar, de aquí a la próxima semana legislativa, una agenda conjunta de tres áreas: de desarrollo económico, de búsqueda de caminos legislativos para la seguridad pública y también de la seguridad social”.
“Con harta humildad”
Desde el PPD, el senador Ricardo Lagos Weber señaló que “vi un Gobierno y a un Presidente con la decisión de ahondar en temas muy importantes y con harta humildad. Primero, seguridad ciudadana, que es la agenda número uno; segundo, pensiones para Chile; tres, crecimiento económico, porque cuando un país crece, se crea empleo, hay oportunidades y se genera inversión” y añadió que como un cuatro elemento agrega “la posibilidad de generar una reforma al sistema político”.
Por su parte, el integrante de la Comisión de Hacienda de la Cámara, diputado socialista Jaime Naranjo, criticó la actitud del empresariado en Enade, asegurando que “volvieron a hablarse a sí mismos y no al país” y que los gremios “ven los problemas de ellos, pero no que tiene que sumarse y colaborar para enfrentar las tareas y desafíos que tiene Chile, en materia social y económica”, por lo que estima que el sector perdió la oportunidad de hacer aquello.
En Renovación Nacional (RN), el diputado Eduardo Durán, integrante de la Comisión de Trabajo, señaló que “la conducción del país está muy lejos de ser igual a un partido de fútbol, como lo sugirió el Presidente. Acá son las expectativas y los proyectos de vida de las familias chilenas los que están en juego, si es que no se ponen de acuerdo el mundo público y el mundo privado para sacar al país adelante en seguridad, crecimiento y reformas sociales”. Sin embargo, desde su punto de vista, “la discusión de las reformas políticas es para la clase política, pero realmente no le importa mucho a la gente”. En contraste, su compañero de partido, Diego Schalper, valoró que el mandatario haya relevado la importancia de las reformas políticas, pues –a su juicio- “si no corregimos la caja de herramientas difícilmente vamos a corregir la casa”.
La fortuna de Mark Zuckerberg se desplomó US$ 20 mil millones junto con una caída de las acciones de Meta Platforms Inc, lo que permitió a Elon Musk, de Tesla Inc., consolidar su estatus como el tercer multimillonario más rico del mundo.
Las acciones de Meta cayeron hasta un 16% el jueves en Nueva York después de que la compañía de redes sociales dijera que era probable que las ventas del segundo trimestre estuvieran por debajo de las estimaciones.
La caída del patrimonio neto de Zuckerberg en un día es la cuarta mayor jamás relacionada con un movimiento de acciones entre aquellos en el Índice de multimillonarios de Bloomberg, con una fortuna ahora de US$ 155 mil millones. Musk, de 52 años, ganó US$ 400 millones en riqueza hasta US$ 178 mil millones mientras las acciones de Tesla continuaron su repunte posterior a las ganancias.
Los dos multimillonarios cambiaron de rango a principios de este mes, cuando Zuckerberg, de 39 años, superó a Musk por primera vez desde 2020 tras la noticia de que las entregas de vehículos de Tesla cayeron en los tres meses hasta marzo.
Las acciones de Meta, con sede en Menlo Park, California, se desplomaron el jueves a su mayor caída desde octubre de 2022 después de que la compañía aumentó las estimaciones de gasto para el año y proyectó ventas para el segundo trimestre que estuvieron por debajo de las expectativas de Wall Street, lo que una vez más generó dudas sobre si sus apuestas por la inteligencia artificial eventualmente dará sus frutos para los inversionistas.
La acción todavía ha subido un 22% en lo que va del año y ha estado cotizando cerca de máximos históricos durante el último mes, lo que refleja en parte el entusiasmo en torno a la IA.
Zuckerberg pide paciencia mientras la inteligencia artificial de Meta asusta a los inversionistas
Las acciones de Tesla, con sede en Austin, subieron un 12% el miércoles después de que Musk prometiera ofrecer vehículos menos costosos tan pronto como este año, aliviando las preocupaciones sobre resultados de ganancias decepcionantes y perspectivas de crecimiento disminuidas. La acción tuvo el peor desempeño en el índice S&P 500 antes del repunte, cayendo un 42% hasta el cierre del martes.
Musk obtiene su riqueza principalmente de su participación en el fabricante de vehículos eléctricos, así como de sus participaciones en Space Exploration Technologies y X, anteriormente conocida como Twitter. La fortuna de Zuckerberg está ligada en gran medida a las acciones de Meta.
La rivalidad de los dos multimillonarios se extiende más allá de su riqueza: Musk y Zuckerberg han estado involucrados en una disputa pública en curso que se intensificó cuando Meta lanzó Threads, una plataforma de redes sociales que compite con X de Musk. Los dos incluso intercambiaron críticas el año pasado sobre una posible lucha en una jaula.
Una nueva alerta se ha levantado en torno al futuro de una iniciativa considerada clave en el segmento de transmisión. Se trata del proyecto interregional “Sistema de Transmisión Zonal Grupo 3 S/E Itahue-S/E Hualqui” de la empresa Mataquito Transmisora de Energía S.A. -perteneciente al grupo Celeo Redes Chile- que involucra a 20 comunas de las regiones del Maule, Ñuble y Biobío, y contempla una inversión de US$ 324 millones. Además, permitiría transportar la energía de 18 nuevos proyectos de generación renovable.
La iniciativa de Celeo (de origen español), vista como crucial para elevar la calidad de suministro y confiabilidad del sistema eléctrico en las regiones mencionadas y que se erige como el segundo proyecto más grande en transmisión en el país en estado de tramitación, enfrenta días decisivos en su evaluación ambiental iniciada hace cuatro años y que cuenta con tres participaciones ciudadanas: el viernes se emitió el Informe Consolidado de Evaluación (ICE) sobre el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) donde se recomendó el rechazo de la línea de transmisión.
Lo anterior, en virtud de observaciones tendientes a la salvaguarda del bosque nativo identificado en dos de las 1.387 torres que se consideran en el trazado de 395 kilómetros.
En el documento de 592 páginas, la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) recomienda rechazar el EIA del proyecto, basándose en que, “el proyecto no cumple parcialmente con la normativa de carácter ambiental vigente contenida en el numeral 10 del presente informe”. Se añade que el titular “no acreditó el cumplimiento de los requisitos de otorgamiento de carácter ambiental de los permisos ambientales sectoriales establecidos en los artículos 132, 138, 140, 146, 148, 149, 151 y 160 del Decreto Supremo Nº40 de 2012 (…), en virtud de persistir observaciones por parte de los respectivos órganos competentes sobre los contenidos técnicos y formales necesarios para otorgar los permisos antes referidos”.
También, se plantea que el titular “no aportó la información suficiente que permitiera acreditar que las medidas de mitigación, reparación y/o compensación propuestas se hagan cargo adecuadamente de los impactos significativos del proyecto sobre los componentes flora y vegetación”, y que “no aportó la información suficiente que permitiera descartar la generación de riesgo para la salud de la población, efectos adversos significativos sobre recursos naturales renovables y alterción del patrimonio cultural”.
Pero además, se argumenta que el titular “no aportó la información suficiente que permitiera descartar la aplicabilidad del permiso ambiental sectorial establecido en el artículo 150”. En el detalle, en el documento se recoge que la Corporación Nacional Forestal (Conaf) sostiene que “no es posible descartar la intervención y alteración de hábitat para los bosques nativos de preservación y para las especies declaradas como monumento natural” dado que estima que no se justifica científicamente ni técnicamente la propuesta.
“Lo anterior sumado a lo señalado en las observaciones de línea base, en cuanto a la intervención de bosques nativos de preservación en las torres 75 del ramal que va desde la S/E Hualqui a la S/E Chiguayante, y torre 86-DH, y alteración de hábitat para la formación BNP-37, BNP-18 y posiblemente a BN-65, por lo cual esta Corporación considera que el proyecto no cumple con la legislación ambiental y no presenta el permiso ambiental sectorial correspondiente”, se consigna de lo señalado por la Corporación.
La iniciativa forma parte del Plan de Expansión del Sistema de Transmisión Zonal decretado por el Ministerio de Energía.
Gremios reconocen preocupación
Las alertas se activaron en los gremios. Desde Transmisoras de Chile aseguraron que “los impactos de un eventual rechazo en esta tramitación son tremendamente preocupantes”. Según explicaron, “se trata de una línea clave para la estrategia nacional de descarbonización, el segundo proyecto más grandes después de Kimal-Lo Aguirre (línea de transmisión que busca unir Antofagasta y Santiago), a partir del cual se habilitaría la conexión de más de 3.700 MW de energía renovable, mejorando las condiciones de seguridad de suministro eléctrico para 20 comunas de tres regiones que hoy están en condiciones sistémicas muy precarias”.
“El tema de fondo es que no está existiendo un balance adecuado entre los beneficios sistémicos y ambientales que se generan a partir de la puesta en marcha de un proyecto de este tipo, y sus posibles consecuencias, a las que se les está asignando un peso mayor en su evaluación a pesar de que pueden estar condicionadas a soluciones alternativas, como ocurre en este caso”.
Mientras, la Asociación Chilena de Energías Renovables y Almacenamiento (Acera), mostró su “profunda preocupación” por la marcha del proceso de evaluación ambiental del proyecto. En una declaración, detallaron que la iniciativa busca mejorar la calidad del suministro eléctrico para el abastecimiento de energías limpias y baratas, de hogares y consumidores de energía, “toda vez que en la actualidad, el sistema eléctrico de esas comunas se encuentra muy exigido, lo que provoca interrupciones de suministro, mala calidad de servicio y la imposibilidad de agregar nuevos usuarios, afectando con ello el desarrollo del comercio y la industria en general y, por ende, el crecimiento de nuestra economía”.
Acera destacó que la materialización del proyecto resulta fundamental, tanto para la integración a la red eléctrica de proyectos de energía renovable y de almacenamiento por un total de 3.700 MW, equivalentes al 11% de la capacidad instalada de generación de energía en Chile, valorizados en US$ 4.000 millones de inversión, como para la creación de más de 10.000 empleos, asociados a la construcción de los mismos.
Y afirmaron: “Estamos ciertos que existen mecanismos institucionales vigentes para el cumplimiento de los estándares ambientales exigibles a los proyectos de transmisión, o a cualquier otro, los cuales deben ser aplicados oportuna y eficientemente. Por esta razón, esperamos que luego de una larga tramitación, se realicen todos los esfuerzos para la aprobación de este proyecto, incorporando las condiciones que sean necesarias para su correcta ejecución, y así no retroceder ni empantanar el acceso a tarifas eléctricas más baratas y al desarrollo sustentable de Chile.
Tras la publicación el 19 de abril del ICE, el SEA tiene un mínimo de cinco días hábiles para resolver y como máximo el 14 de mayo. Al ser un proyecto interregional, lo resuelve la dirección del SEA. Si la iniciativa se rechaza, queda una ventana de reclamación ante el Comité de Ministros. De lo contrario, sería -comentan fuentes- comenzar desde cero.